Craig Wright becenevén "csalás", aláírt üzenetben, Bitcoin-címekkel, melyeket állítólag birtokol

Craig Wright - az ausztrál technológiai vállalkozó hitelessége, aki vitatottan állítja, hogy ő a Bitcoin álnevének feltalálója, Satoshi Nakamoto - újabb sikert aratott.

Miután a felperesek május 21-én "véletlenül" nyilvánosságra hozták a Wright által egy folyamatban lévő bírósági ügyben megadott bitcoin címek listáját, a hivatkozott címek közül 145-öt használtak fel egy nyilvános üzenet aláírására, amelyben Wright becenevet kapta csalás ”, és amelyben világossá tették, hogy a valóságban nem az ilyen címek tulajdonosa vagy ellenőrzője.

Wright valóban Satoshi?

A hivatkozott pert Ira Kleiman, Wright volt üzleti partnerének, David Kleimannak a testvére indította, aki 1,1 millió bitcoin felét állítja (kb. 9,6 milliárd értékben). dollár), a két érmét állítólag a idézet kriptovaluta, valamint ezek szellemi tulajdona.

Az eset azon alapul, hogy Wright be tudja-e bizonyítani, hogy megvannak-e a kriptopénz kulcsai. Noha a levelezőlistát Kleiman jogi csapata gyorsan lezárta, mégis megtalálható a bírósági figyelőn, és úgy tűnik, hogy módot adott annak azonosítására, hogy ki birtokolja a kulcsokat.

Ez pedig lehetővé tette, hogy a tényleges címtulajdonosok aláírják a fent említett üzenetet, amely kimondja: „Craig Steven Wright hazug és csaló. Nem rendelkezik az üzenet aláírásához használt kulcsokkal.

A Villámhálózat jelentős eredmény. Folytatnunk kell azonban a lánc kapacitásának javítását. Sajnos a megoldás nem pusztán egy konstans megváltoztatása a kódban, vagy annak lehetővé tétele, hogy a hatalmas résztvevők másokat kényszerítsenek.

Mindannyian Satoshi vagyunk. ”A Bírósági Figyelőn közzétett számos percím közül néhányat valóban az üzenet aláírásához használtak. A BitMEX kutatásai azt mutatják, hogy a megadott címek "20 véletlenszerű mintájából" egyik sem felel meg az első "domináns" bitcoin-bányász tulajdonjogának 2009-ben, aki sokak szerint Satoshi.

Wright jogi stratégiája

Wright a bíróságon azt állította, hogy a bitcoinjait az úgynevezett Tulip Trust-okban tartották számára, de nem tudta bizonyítani, hogy egy "ügyvéd-ügyfél privilégium", vagyis az ügyvédje számára biztosított jogi privilégium miatt ő irányítja a kulcsokat.

A bíró azzal vádolta, hogy "visszaélt" az ügyvéd-ügyfél kiváltságával, hogy visszatartsa a dokumentumokat és más eljárásokat "elhomályosítson". Wright a maga részéről azt reméli, hogy négy szakértő tanút bíróság elé állít, akik közül az egyik állítólag "engedéllyel rendelkező klinikai pszichológus, aki autizmus spektrum zavarokat tanulmányozott".

Ha a bíró Wright kegyét ítéli meg ebben az ügyben, Dr. Ami Klin „tanúskodni fog arról, hogy Dr. Wrightot magas intellektuális képességekkel rendelkező autista spektrumzavarral diagnosztizálta.

Dr. Klin vallomása segít az esküdtszéknek megérteni, hogy ez a fogyatékosság hogyan befolyásolja a viselkedést ”. A Kleiman csapata megpróbálja megakadályozni az új szakértői tanúk megjelenését.