A Deutsche Bundesbank elnöke a CBDC használata ellen

Úgy tűnik, hogy a virtuális pénznemek központi bankok (CBDC) általi használata felkavarja az Európai Unió vizeit. Szavai után Vitas Vasiliauskas, A Litván Bank Igazgatóságának elnöke és támogatásukkal az EKB Kormányzótanácsának tagja, most a Jens Weidmann, a Deutsche Bundesbank első számú tagja, amely úgy döntött, hogy a Teuton Központi Bank vezetéséből fakadó összes erővel bekapcsolódik a vitába.

Weidmann ellenzéke

Weidmann, aki a Nemzetközi Fizetések Bankja (BIS) valójában teljes mértékben meg akarta nyilvánítani, hogy határozottan ellenzi a digitális valuták központi bankok általi elfogadásának hipotézisét, kijelentve, hogy egy ilyen jellegű lépés komoly következményekkel járhat az egész pénzügyi rendszerre.
A Deutsche Bundesbank elnöke szerint a lakosság digitális hozzáférés lehetősége egynek bizonyulhat valódi hiba a rendszerben olyan monetáris válságok esetén, amelyek a megtakarítókat egy banki futásba taszítják. Az a könnyedség, amellyel életet lehet adni a virtuális pénznemekre jellemző tranzakcióknak és behajtási műveleteknek, valójában fel tudná gyorsítani a pénzhitelezők összeomlását ilyen helyzetekben. Rémálom forgatókönyv, amely a világ minden tájáról a bankintézeteket arra kényszeríti, hogy üzleti modelljüket változtassák meg annak elkerülése érdekében, még akkor is, ha a gazdasági keret feltételei kedvezőek.
A Weidmann által feltételezett másik hiba az, amelyre hivatkozunk a kriptopénzek volatilitása, amely az egész gazdaságra reflektálhatpotenciálisan katasztrofális hatást vált ki a jegybanki mérlegben.

Nem új pozíció

Weidmann erre vonatkozó állításai azonban nem új keletűek. A német közgazdász, aki az fő jelölt Mario Draghi utódjára az Európai Központi Bank élén, már 2018 februárjában felszólalt a CBDC-k ellen. Akkor koncepciójának megerősítése érdekében felidézte a látott banki vezetést 2007 ágainál Északi szikla, kijelentve, hogy egy hasonló forgatókönyvnek még nagyobb negatív hatása lehetett volna a pénzügyi rendszerre, ha virtuális pénznemeket is bevontak volna. Az analóg eszközökre korlátozott válság esetén az ügyfelek valójában felvehetik a pénzüket, de visszatarthatja őket az a megfontolás is, hogy ilyen esetben alternatív eszközökkel kell rendelkezniük megtakarításaik biztosítására, amely eshetőség kockázatok és költségek bevonására, amelyek ehelyett nem léteznének, ha elérhetőek lennének a digitális íróasztalok.
Sőt, Weidmann maga is aktiválódott már a Bitcoin és az Altcoin ellen a BRI-n belül, amely a legrégebbi nemzetközi pénzügyi intézmény24 oldalas orposo dokumentum amelyben a felhasználókat a virtuális pénznemek instabilitása miatt riasztották, amelyet egyértelműen meghatároztak a hagyományos pénznemekhez képest megbízhatatlannak, valamint veszélyesek az internetre és a környezetre. Ben elkészített jelentés 2018 később digitális eszközként állította megkockáztatnák, hogy az egész rendszert szénakötéssé tegyék digitális pénznem tulajdonosa által történő egyidejű használat esetén. Olyan eshetőség, amely a a blokklánc méretének hatalmas növekedése, azaz az elektronikus főkönyvet, amelyben a digitális infrastruktúrán végrehajtott összes tranzakciót rögzítik. Olyan hipotézis, mint például egy webblokk előrevetítése, mivel az olyan eszközök memóriájának kapacitását juttatja el, mint például a személyi számítógépek vagy az okostelefonok, és ezt a problémát csak szuperszámítógépek segítségével lehet megkerülni.

Tony Anderson kritikája

Weidmann véleménye akkor Tony Anderson bírálta, ügyvédi iroda elemzője Pinsent szabadkőművesek, amely szerint a készpénz alternatívájaként a központi bankok által kibocsátott kriptovaluta lehetősége nem tükröződik automatikusan a hagyományos kereskedelmi bankok fiókjainak vezetésében, mivel ez egyenértékű lenne készpénzeszközök kitermelésével a szóban forgó banktól . Anderson maga állította ezt a Bitcoin és más digitális eszközök volatilitási szintjét egy CBDC soha nem tudta elérni definíció szerint az ország valutájának belső értékéhez kapcsolódik, következésképpen a nemzeti referencia valuta alacsony volatilitásának függvényében.
Továbbá, még logisztikai szempontból sem, Anderson szerint a számlatulajdonosok nem lennének különösebb ösztönzők arra, hogy pénzeszközeiket kriptovaluták formájában utalják át a központi bankokra, előnyben részesítve azokat a kereskedelmi bankok számára.