Robinhood wordt onderzocht voor manipulatie van makelaars. Dit is wat het betekent voor consumenten

Voor velen particuliere beleggers, zullen de gebeurtenissen van eind januari 2021 legendarisch worden. Met meer dan een kwart van de Amerikanen die in januari meme-aandelen kochten, waren de markten vol volatiliteit. Maar het aandeel van een makelaar tijdens de rally, toen het stopte met het verhandelen van zeven aandelen op zijn platform, was het onderwerp van zware rechtszaken. Lees meer over de rechtszaak en de gevolgen ervan.

De verzameling memetitels

Het jaar 2020 stond in het teken van de opkomst van de particuliere belegger. Thuis, met stimuluscontroles in de hand en zonder andere entertainmentopties, zijn zwermen Amerikanen overgestapt op daghandel.

Midden in de retailrevolutie klinkt een stem omhoog. Zijn naam is Keith Gill en zijn platforms zijn Youtube en Reddit. Naast andere investeringsanalyses erkende Gill dat de fan-favoriete GameStop-titel rijp was voor een short squeeze. Wat volgde was niet beperkt tot alleen GameStop-acties. Aangemoedigd door de lage investeringskosten, schreven miljoenen Amerikanen zich in voor de commissievrije Robinhood-handelsapp om mee te doen aan de actie.

In januari 2021 stroomden particuliere beleggers, aangespoord door Gill's 'double down'-analyse, toe naar zeven aandelen, waaronder AMC, GameStop en Bed Bath and Beyond. Zwaar shortposities werden overspoeld met kooporders, waardoor de aandelen omhoogschoten. In het geval van GameStop ging het aandeel van ongeveer $ 4 per aandeel naar ongeveer $ 92 per aandeel.

Het Robinhood-handelsblok

Op 28 januari kwam Robinhood in actie toen de online broker de handel in bepaalde aandelen blokkeerde, waaronder GameStop en AMC.

De verhuizing van Robinhood werd toegeschreven aan marktvolatiliteit in een verklaring op de website van het bedrijf. In totaal werden zes aandelen geraakt en Robinhood stond gebruikers toe hun aandelen te verkopen, maar geen nieuwe te kopen.

De zet van de makelaar leidde tot woede van online forums en sociale-mediaplatforms, waarbij sommige gebruikers juridische stappen tegen het bedrijf aanvroegen. Robinhood stelt dat de stopzetting van de handel te wijten was aan het niet registreren van $ 3,7 miljard in zijn clearinghouse, en niet aan een samenzwering tegen particuliere beleggers.

Rechtszaak aan de gang

Wanneer miljoenen beleggers zich onterecht buitengesloten voelen van de marktwaanzin, zijn juridische stappen onvermijdelijk. Deze zomer, Florida, kwam er een class action-rechtszaak om de acties van Robinhood tijdens de meme-rally te verduidelijken.

Op 8 augustus stond een federale rechter in Miami de rechtszaak tegen Robinhood toe om door te gaan, daarbij verwijzend naar beschuldigingen van marktmanipulatie om de procesdrempel te overschrijden. Tot dusver heeft de rechter beschuldigingen van samenzwering tussen Robinhood en hedgefondsen afgewezen om de handel en nalatigheid van makelaars jegens klanten te beperken. Voorlopig draait de zaak om de vermeende misleidende verklaringen van de makelaar die zijn gebrek aan kapitaal verbergen.

De rechtszaak tegen Robinhood heeft verstrekkende gevolgen, ook voor investeerders die niet bij de rechtszaak betrokken zijn. Hoewel de langetermijneffecten van de zaak nog onduidelijk zijn, is één ding zeker: de acties van Robinhood hebben het vertrouwen van beleggers in makelaars geschokt.