Gir digitale dollar staten overdreven kontroll over penger?

Nylig foreslo demokrater i US House og Senate lovforslag som gjør det mulig for folk å holde kontrollkontoer direkte i Federal Reserve banker. Disse kontoene har blitt kalt "digitale dollar", og disse planene tar sikte på å stimulere økonomien med direkte kontantinjeksjoner og å finansiere ikke-banker.

En historisk retur

Selv om dette kan virke som en elegant ny ide som rir entusiasmen for blockchain, digitale valutaer og økonomisk inkludering, ble et lignende forslag, kalt "Chicago-planen", vurdert av president Franklin Roosevelt under den store depresjonen på 30-tallet og til slutt avvist.

Så, som nå, er ikke planen uten fordeler. Men da, nå som den gang, måtte det avvises fordi det ville være en av de største maktsangrepene i amerikansk historie, og politiserte det finansielle systemet ugjenkallelig.

Hensyn til det amerikanske banksystemet

For tiden fungerer private banker som mellomledd mellom innskytere og regjeringen. Disse meglerne tar gebyrer for denne rollen. Og det er sant at noen mennesker ikke har nok sparing til å delta i eller stole på det private banksystemet.

Et digitalt dollar-system vil tillate regjeringen å subsidiere ikke-direkte og direkte kontrasyklisk monetær stimulans og til og med håndheve ikke-skjønnsmessige monetære regler. Men fristelsen og de intense insentivene som er skapt, er rett og slett for store til å rettferdiggjøre slike marginale fordeler.

Ved kutting av investorer, fjerner denne planen alt som står mellom innbyggernes bankkontoer og Washingtons Leviathan. Det virker hyggelig å kunne dirigere pengerinjeksjoner til, for eksempel, alle små restauranteeiers kontoer.

Men det må vurderes at en regjering som gir kan ta. Enhver kredit eller debet til innbyggernes konto vil være gjenstand for avstemningene, eller enda verre, for byråkratene. Kontroll over denne makten kan absolutt eksistere, men gitt hyperpartsmiljøet, er det fullt mulig at disse kontrollene kan overvinnes.

Det er sant at digitale dollarkontoer, som private kontrollkontoer, ville være forsikret av FDIC. Men dette burde være en kald trøst for amerikanerne som står overfor hyperinflasjon hvis det faktisk noen gang var behov for en slik forsikring.

Det er sant at Fed som en utlåner i siste instans ikke per definisjon kan være standard. Men selv private banker kan ikke hvis Fed gir dem likviditet. Men hvis økonomien kommer til et punkt der et slikt scenario er mulig, vil folk miste troen på Fed i stedet for individuelle banker - et annet sentraliseringsproblem.

Konklusjoner

Kraft er fristende. Tanken på en "Crypto Czar" med en håndfull nye kontorer og fantasifulle titler vil sikkert appellere til både republikanere og demokrater som ønsker å iscenesette sine egne visjoner om den digitale dollaren. Men makt skal aldri være et mål i seg selv. Selv om det kan virke rotete, produserer markedsøkonomien et robust og ryddig system som kan reagere på selv de dødeligste virusene for å effektivt fordele samfunnets knappe ressurser.