Craig Wright je v podpisanem sporočilu z naslovi Bitcoin, za katere trdi, da so lastniki, vzdevek "prevara"

Verodostojnost Craiga Wrighta - avstralskega tehnološkega podjetnika, ki nasprotno trdi, da je psevdonim izumitelj bitcoinov, Satoshi Nakamoto - je dosegla nov hit.

Potem ko so 21. maja tožniki "nenamerno" objavili seznam bitcoin naslovov, ki jih je Wright zagotovil v tekoči sodni zadevi, je bilo 145 od omenjenih naslovov uporabljenih za podpis javnega sporočila, v katerem je Wright vzdevek prevara «in v katerem je bilo jasno razvidno, da v resnici nima takšnih naslovov ali jih ne nadzoruje.

Je Wright res Satoshi?

Tožbo je vložil Ira Kleiman, brat Wrightovega nekdanjega poslovnega partnerja Davida Kleimana, ki terja polovico od 1,1 milijona bitcoinov (vrednih približno 9,6 milijarde EUR) dolarjev), kovanca, domnevno izkopana v zgodnjih dneh citat kriptovalut, pa tudi intelektualna lastnina le-teh.

Primer temelji na tem, ali lahko Wright dokaže, ali ima ključe za kriptovaluto ali ne. Čeprav je Kleimanova pravna ekipa naslovni seznam hitro znova zapečatila, ga je še vedno mogoče najti na Sodnem poslušalcu in zdi se, da je na ta način določil, kdo dejansko ima ključe.

To pa je dejanskim imetnikom naslovov omogočilo, da podpišejo omenjeno sporočilo, v katerem piše: »Craig Steven Wright je lažnivec in prevarant. Nima ključev, s katerimi bi podpisal to sporočilo.

Mreža strele je pomemben dosežek. Vendar si moramo še naprej prizadevati za izboljšanje zmogljivosti verige. Na žalost rešitev ni preprosto spremeniti konstanto v kodi ali omogočiti močnim udeležencem, da prisilijo druge.

Vsi smo Satoshi. «Nekateri od številnih naslovov tožb, objavljeni na Sodnem poslušalcu, so bili dejansko uporabljeni za podpis sporočila. Raziskava BitMEX kaže, da se med "naključnimi vzorci 20" naslovov nihče od njih ne ujema z lastništvom prvega "prevladujočega" rudarja bitcoinov leta 2009, za katerega mnogi menijo, da je Satoshi.

Wrightova pravna strategija

Wright je na sodišču zatrdil, da mu bitcoine hranijo v tako imenovanih skladih Tulip Trusts, vendar ne more dokazati, da je imel ključe pod nadzorom zaradi "privilegija odvetnik-stranka", torej pravnega privilegija, ki ga je imel njegov odvetnik.

Sodnica mu je očitala, da je "zlorabil" privilegij odvetnika in stranke, da je zadržal dokumente in "zameglil" druge postopke. Wright upa, da bo pred sodišče pripeljal štiri izvedence, od katerih naj bi bil eden "klinični psiholog z licenco, ki je preučeval motnje avtizmskega spektra".

Če bo sodnik odločil Wrightovo naklonjenost glede te zadeve, bo dr. Ami Klin "dokazal, da je dr. Wrightu diagnosticiral motnjo spektra avtizma z visokimi intelektualnimi sposobnostmi.

Pričanje dr. Klina bo poroti pomagalo razumeti, kako ta invalidnost vpliva na vedenje. " Skupina Kleiman poskuša blokirati nastope novih izvedencev.