Kryptovalutaprojektet OneCoin – anklagat av myndigheterna för att vara ett Ponzi-system – har försökt öka sina vinster genom att använda "oäkta" konton för att publicera positiva recensioner på TrustPilot och Quora, enligt ny forskning.
Digital Forensic Research Lab (DFRLab), en enhet under den amerikanska tankesmedjan AtlanticCouncil, sa i en rapport på sin blogg att OneCoin lanserade "astroturfing-kampanjen" ungefär samtidigt som dess grundare, Ruja Ignatova, försvann 2019 efter ett flertal stämningar mot henne och andra medlemmar i projektet.
OneCoin-skandalen
I mars förra året arresterade amerikanska åklagare i New York en man som anses vara en av "ledarna" för OneCoin, anklagad för att ha stulit "miljarder" från investerare genom det påstådda pyramidspelet. Samtidigt som Konstantin Ignatov tillfångatogs åtalades Ignatova även för bedrägeri på nätet, värdepappersbedrägeri och penningtvätt.
Mark Scott, advokaten för projektet, befanns också skyldig till att tvätta 400 miljoner dollar för OneCoin i New York i november förra året. Ungefär samtidigt meddelade flera nationer att de vidtar åtgärder för att skydda investerare från projektet som använde pyramidförsäljningstaktik för att locka nya investerare.
Ett onormalt flöde av positiva recensioner
DFRLab-forskare upptäckte att OneCoin i oktober förra året fick ett antal femstjärniga recensioner på konsumentbetygssajten TrustPilot.
“Av de 579 recensionerna för OneCoin på sajten var 90 % positiva. Av de fem stjärnorna publicerades runt 400 på bara en månad”, skriver de i inlägget.
Forskare säger att många enstjärniga recensioner har "begravts" av vågen av positiva recensioner. Labbteamet kunde inte avgöra om recensionerna kom från automatiserade eller "oäkta" konton på grund av begränsningarna i TrustPilot-användargränssnittet, men ökningen i femstjärniga betyg "indikerade ett onormalt flöde av positiva recensioner".
På samma sätt fann en analys av recensenter på Quora-webbplatsen profiler som publicerade positiva kommentarer angående OneCoin som visade "tecken på oäkta beteende." Dessa inkluderade frånvaron av profilbilder och bios, oberäkneliga publiceringstider och "ett exklusivt intresse för diskussioner relaterade till OneCoin". De flesta av dessa profiler presenterade sig som kryptovalutaexperter, enligt rapporten, men begränsade sina svar till OneCoins "livskraft eller värde." DFRLab sa att det inte kunde bekräfta identiteten på individer genom korssökningar på sociala medier.
"Tills det fanns direkta bevis som länkade dessa falska profiler och oäkta recensioner till OneCoin-anställda, och inte heller bevis på automatiserad aktivitet på plattformen, tjänade de gynnsamma profilerna och recensionerna fortfarande till att stärka förtroendet för OneCoin-varumärket vid en tidpunkt då han var mitt uppe. av en miljardskandal”, avslutas rapporten.
