Ethereum-samfundet på Twitter afviser den skepsis, som Bitcoin maksimalist og administrerende direktør for mikrobloggingplatformen, Jack Dorsey, udtrykte over for påstanden fra en Ethereum-supporter, "Cory.eth", om at selskaberne "big tech" [inklusive Twitter] var bange for de forstyrrende træk ved Ethereum -industrien.
Hvad Twitter far sagde
Jack svarede, udtalte, at han ikke betragtede Ethereum som en trussel i sig selv, men i stedet var mere fokuseret på at integrere Bitcoin i Twitter og andre mulige brugssager, han kunne finde. Dorsey tilføjede også, at han er meget sikker på Bitcoins grundlæggende faktorer, herunder dets sikkerhed, grundlæggende principper og decentralisering, som han ikke kan sige for andre kryptokurver, hvorfor Bitcoin sandsynligvis vil fremstå som internettets oprindelige valuta.
Den nylige afvisning kom fra en Ethereum -tilhænger, "DCinvestor", der kastede foragt over Dorsey's synspunkt ved at fastslå, at det ville være en af de største fejlberegninger i webens historie, da der er en kæmpe mulighed for giganterne inden for social. medier og andre websteder for at omfavne den Ethereum-aktiverede web 3.0-funktion, men ingen til at forbinde Bitcoins Lightning-netværk til sociale mediekonti. I et svar hertil tilføjede forslagsstilleren, at fokusering på en enkelt internetindfødt valuta ville begrænse Twitter, da flere valutaer til internettet er mere tilbøjelige til at dukke op.
”Der vil være flere valutaer og relevante aktiver i Web3, og det er der allerede. Fokus på en enkelt indfødt valuta er iboende begrænsende for IMO ”. Det påvirkede især ikke Dorsey, da han svarede: ”Det er vigtigt at fokusere på principperne og strukturen bag enhver valuta. Så for mig, Bitcoin ”.
CBDC'er vil være internetets valutaer
I mellemtiden trådte en anden observatør til for at imødegå Dorseys påstand om, at Bitcoin er internettets oprindelige valuta. Natasha Che, en økonom, der også har vist interesse for kryptokurver, argumenterede for, at Bitcoin aldrig ville blive "ingenting for en valuta", da deflation ved at begrænse udbuddet af en valuta var værre end at trykke for mange penge.
Hvilket fortsat argumenterer længe for, at Bitcoin aldrig ville blive en global reservevaluta på grund af dets fleksibilitet. Bitcoin, der er begrænset til 21 millioner mønter, hvis det vedtages som en verdensreserve -valuta, vil forværre de monetære problemer, verden allerede står over for, siden i stedet for en fleksibel justerbar pengepolitik for at hjælpe økonomien i nedgangstider, såsom guldstandarden, "en Bitcoin -standard" ville kun få økonomiske nedture til at vare længere og få værre konsekvenser.
“Et deflatorisk aktiv som #bitcoin vil aldrig være noget for enhver valuta. I enhver pengeudveksling skruer inflationen i modtageren af pengene og deflation skruer afsenderen. Deflation ved kunstigt at begrænse udbuddet af en valuta er endnu værre end at trykke for mange penge ”.
Som et bevis på, at "modcyklisk pengepolitik er som ilt", hvilket påpeger, at på trods af de $ 3 billioner, Fed trykte sidste år, var der stadig en anslået 13 milliarder dollar global mangel, da væksten i global handel og finans er større end udbuddet af den globale reservevaluta: dollaren.
Som et alternativ til at bruge en reservevaluta som Bitcoin eller endda dollar forudsiger analysen i stedet en verdensomspændende økonomisk model, hvor flere flere reservevalutaer samt private CBDC'er og stablecoins vil trives i international handel og afvikling.
