Troværdigheden af Craig Wright - den australske tech-iværksætter, der kontroversielt hævder at være den pseudonyme opfinder af bitcoin, Satoshi Nakamoto - har fået endnu et hit.
Efter at en liste over bitcoin-adresser, som Wright havde oplyst i en igangværende retssag, "utilsigtet" blev offentliggjort af sagsøgerne den 21. maj, blev 145 af de citerede adresser brugt til at underskrive en offentlig besked, hvor Wright døbte "svindel", og hvor den blev præciseret, at han i realiteten ikke ejer eller kontrollerer disse adresser.
Er Wright virkelig Satoshi?
Den omtalte retssag blev anlagt af Ira Kleiman, bror til Wrights tidligere forretningspartner David Kleiman, som hævder halvdelen af 1,1 millioner bitcoins (værd omkring 9,6 milliarder dollars), de to mønter formentlig udvundet i de første levedage af citat af kryptovalutaen, samt disses intellektuelle ejendomsret.
Sagen afhænger af, om Wright kan bevise, at han har nøglerne til kryptovalutaen. Selvom adresselisten hurtigt blev genforseglet af Kleimans juridiske team, kan den stadig findes på Court Listener og ser ud til at have givet en måde at identificere, hvem der rent faktisk har nøglerne.
Dette gav igen de faktiske ejere af adresserne mulighed for at underskrive den citerede besked, som siger: "Craig Steven Wright er en løgner og en svig. Den har ikke de nøgler, der bruges til at signere denne besked.
Lightning Network er en betydelig præstation. Vi skal dog blive ved med at arbejde på at forbedre kædens kapacitet. Desværre er løsningen ikke blot at ændre en konstant i din kode eller tillade magtfulde deltagere at tvinge andre.
Vi er alle Satoshi.” Nogle af de mange adresser fra retssagen offentliggjort på Court Listener blev faktisk brugt til at underskrive beskeden. En BitMEX-søgning viser, at ud af "en tilfældig prøve på 20" af de angivne adresser, matcher ingen af disse ejerskabet af den første "dominerende" bitcoin-minearbejder i 2009, som mange tror er Satoshi.
Wrights juridiske strategi
Wright havde i retten hævdet, at hans bitcoins blev holdt for ham i såkaldte Tulip Trusts, men at han ikke kunne demonstrere kontrol over nøglerne på grund af et "attorney-client privilege", det vil sige et juridisk privilegium givet til hans advokat.
Han blev anklaget af dommeren for at "misbruge" advokat-klient-privilegium til at tilbageholde dokumenter og "tilsløre" andre sager. Wright håber på sin side at bringe fire ekspertvidner for retten, hvoraf et af dem han siger er en "autoriseret klinisk psykolog, der har studeret autismespektrumforstyrrelse."
Hvis dommeren afgør til Wrights favør i denne sag, vil Dr. Ami Klin "vidne om, at han diagnosticerede Dr. Wright med autismespektrumforstyrrelse med høj intellektuel evne.
Dr. Klins vidnesbyrd vil hjælpe juryen med at forstå, hvordan dette handicap påvirker adfærd." Kleiman-teamet forsøger at blokere for de nye ekspertvidner.
