på krypto
Kryptovalutaer, kommer skubet fra små banker? Små kreditinstitutter mere aggressive end de store i Bitcoin & co-sektoren.
mens Bank of America Corp. og JPMorgan Chase og Co. fortsætter med at afstå fra at behandle kryptokurrency-transaktioner, nogle mindre långivere som f.eks Silvergate Bank og Metropolitan Bank har benyttet lejligheden til at erhverve en andel i det store nye marked af aktiviteter relateret til kryptokurrency og tilbyde specifikke tjenester til fordel for deres kunder.
Kort sagt, hvis det amerikanske eksempel kan betragtes som gyldigt, er det ikke udelukket, at det er de mindste kreditinstitutter, der fungerer som et ideelt lokomotiv til udviklingen af kryptovaluta-sektoren, mens de større banker synes at være mere forsigtige og "langsommere" .
Silvergate Bank
Baseret i San Diego, Silvergate Bank er en lokal långiver med tre filialer - virksomheden åbnede for nylig for krypto det sidste år i et træk, der tillod det (eller næsten) at fordoble sine aktiver under forvaltning fra $ 978 millioner til $ 1,7 milliarder USD.
Grundlagt i 1988 er SIlvergate Bank en af de få banker, der er åbne for at servicere kryptovaluta-forretning i USA, hvilket giver virksomheder mulighed for at bruge deres banktjenester: som et resultat har små filialer været i stand til at øge indskud og indtægter provision uden at åbne nye kontorer eller hæve renten.
Metropolitan Bank
Lignende held blev forfulgt af Metropolitan Bank, for hvilken kryptokurrency helt sikkert har været en innovativ løsning for dens vækst. I et nylig interview med Wall Street Journal sagde Metropolitan Banks administrerende direktør Mark DeFazio:
Vi bemærkede for længe siden, at betalingsverdenen ændrede sig
Metropolitan Bank Holding Corp. har mere end tredoblet indtægterne fra transaktionsgebyrer, siden de blev en førsteklasses operatør for kryptokurrencyvirksomheder i 2017.
Pas på risici
Imidlertid bør risikoen ikke undervurderes. Mens kryptokurrency faktisk er en levedygtig afsætningsmulighed for små banker for at opnå konkurrencemæssige fordele, er det også sandt, at ustabile markeder og usikre lovgivningsmæssige rammer gør den nye digitale aktivklasse til en risikabel indsats for finansielle institutioner på ethvert niveau. .
Hvem har ret?
