Ethereum har været i et par dage gået fra bevis for arbejde til bevis for indsats med hensyn til driften og sikkerheden af dets netværk, hvilket vil reducere energiforbruget kraftigt med 99 %, til stor glæde for miljøgrupper og mennesker, der er bekymrede for miljøet generelt.
Men mens miljøforkæmpere hilser overgangen fra Ethereum til PoS velkommen, spekulerer de på, om Bitcoin, langt den største kryptovaluta på markedet, også kan klare overgangen.
Miljøforkæmpere kræver, at Bitcoin følger Ethereums føring
Andre, i stedet for at stille spørgsmål, beder blot om, at Bitcoin følger samme vej som Ethereum, hvilket også initierer overgangen fra PoW til PoS.
Dette er tilfældet med Environmental Working Group (EWG), en amerikansk miljøforsvarsgruppe, som i går annoncerede lanceringen af en kampagne på 1 million dollars for at presse Bitcoin til at flytte til bevis for indsatsen, i samarbejde med Greenpeace. .
"Andre cryptocurrency-protokoller har fungeret i årevis med effektive konsensusmekanismer," sagde Michael Brune, EWG-kampagnedirektør, og tilføjede, at "Bitcoin er blevet en undtagelse, der trodsigt nægter at acceptere sit klimaansvar."
Greenpeace og EWG-kampagnen planlægger også at anmode om almindelige finansielle institutioner som Fidelity, BlackRock og Paypal for at presse Bitcoin-fællesskabet til at acceptere en protokolændring til PoS.
Det er værd at bemærke, at denne nyhed kommer kort efter, at Det Hvide Hus udgav en rapport, der kraftigt kritiserer PoW cryptocurrency minedrift og opfordrer den til at afhjælpe sit energiforbrug eller risikerer at blive forbudt.
Desuden har emnet energiforbrug til cryptocurrency minedrift fået betydning i de seneste måneder på grund af den globale energikrise.
Kan Bitcoin også skifte fra PoW til PoS?
Nogle eksperter mener dog, at disse anmodninger afspejler en dyb misforståelse af, hvordan Bitcoin fungerer. Faktisk mener purister, at PoW er den virkelige innovation i skabelsen af Bitcoin, og at det er afgørende for dets korrekte funktion og for respekten for dets oprindelige filosofi.
Uden at gå ind i de tekniske detaljer skal det bemærkes, at PoS-netværk indebærer risikoen for at centralisere magten over netværket, hvilket ikke er muligt med Bitcoins højt distribuerede PoW-system.
Desuden er det ikke første gang, at Bitcoin er blevet bedt om at ændre sin drift. For et par år siden var der tale om at øge blokstørrelsen af Bitcoin blockchain, hvilket ville føre til centralisering af netværksknuderne.
Men dette forsøg på at centralisere netværket mislykkedes i sidste ende, da det decentraliserede netværk forblev stærkt, og en opgradering kendt som SegWit tillod de nødvendige blokstørrelsesopdateringer uden at centralisere Bitcoin-infrastrukturen.
Desuden er kritikken af Bitcoin og dets energiforbrug delvist ubegrundet. Faktisk bruger Bitcoin-mineselskaber i stigende grad vedvarende energi til at drive deres virksomheder. Desuden kan Bitcoin-minedrift hjælpe med at regulere elnettene ved at forbruge overskydende energi på tidspunkter, hvor forbruget er lavt, og produktionen ikke kan reduceres.
Endelig er der også regulatoriske risici, hvis du skifter til PoS. Faktisk har regulatorer en tendens til at betragte kryptovalutaer baseret på et PoS-system som værdipapirer, hvilket gør dem underlagt finansielle regler, med de ulemper, det medfører.
