Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas (DAO) están teniendo mucho protagonismo en este ecosistema criptográfico en auge. Como sugiere su nombre, las DAO son organizaciones con una estructura jerárquica descentralizada. Esto significa que una comunidad posee colectivamente el proceso de toma de decisiones de una organización.
Aunque las DAO han surgido como el futuro del gobierno corporativo descentralizado, ha habido muchas anomalías en su funcionamiento. Según el informe reciente de Chainalysis, la mayoría de los DAO no están tan descentralizados como deberían.
Chainalysis analizó el funcionamiento de diez grandes proyectos DAO y encontró algunos detalles cruciales. Durante la investigación, Chainalysis descubrió que el poder de voto en las DAO estaba concentrado en gran medida. En promedio, menos del 1% de todos los tenedores han concentrado más del 90% de todo el poder de voto.
Esto muestra que una gran cantidad de poder se concentró en manos de unos pocos elegidos, un problema que se suponía que los DAO debían resolver. El informe Chainalysis señala que:
Esto tiene implicaciones significativas para la gobernanza de DAO. Por ejemplo, si solo una pequeña fracción del 1% superior de los propietarios trabajara en conjunto, teóricamente podrían superar al 99% restante en cualquier decisión. Esto también tiene implicaciones prácticas obvias, en términos del sentimiento de los Inversionistas, probablemente afecta si los pequeños propietarios sienten que pueden contribuir significativamente al proceso de propuesta.
El informe también señala que un usuario debe tener entre el 0,1% y el 1% del suministro total de tokens en circulación para crear una propuesta. Sin embargo, para aprobar una propuesta, el usuario debe poseer entre el 1% y el 4%.
Comprensión de las principales ventajas y desventajas de las DAO
El informe de Chainalysis muestra que ha habido compensaciones en el funcionamiento de las DAO. Si hay varios propietarios que crean una propuesta, la calidad promedio de la propuesta puede disminuir. Esto podría generar spam de gobernanza en el caso de las DAO. Sin embargo, en el caso de un número insuficiente de propietarios, la comunidad puede sentir que el “gobierno descentralizado” suena falso.
Chainalysis escribe:
Cuando se trata de aprobar una propuesta por su cuenta, entre 1 de cada 10.000 1 y 30.000 de cada XNUMX XNUMX poseedores tienen suficientes tokens para hacerlo.
Uno de los claros ejemplos de concentración del poder de voto que vimos fue el de Solend Loan DAO, basado en Solana. Durante la crisis de liquidez a principios de este mes, el protocolo descentralizado Solend, con sede en Solana, decidió hacerse cargo de las cuentas de las ballenas. También decidió ejecutar las liquidaciones a través de las mesas OTC para evitar una serie de liquidaciones en los libros del DEX.
Aunque la propuesta recibió 1,1 millones de votos, la friolera de 1 millón de votos provino de usuarios individuales. Tras las reacciones de la comunidad, Solend decidió retirar la propuesta y trabajar en otro mecanismo.
