La compañía de comercio electrónico con sede en EE. UU. Overstock espera convencer a un juez de la corte de distrito de Utah para que presente un caso de fraude colectivo relacionado con el dividendo digital de la compañía y su efecto en los vendedores en corto.
En un informe, la respuesta punto por punto a los demandantes
En un informe presentado el 12 de mayo, Overstock quería responder a las dos acusaciones principales citadas en el caso, a saber, que la compañía había emitido declaraciones falsas en 2019 sobre su futuro financiero y que había lanzado deliberadamente el dividendo digital (una seguridad tokenizada cuyo listado fue planeado en la plataforma comercial de la compañía afiliada tZero) para crear una presión forzada sobre los vendedores en corto.
Con respecto al primer punto, la defensa de la empresa de comercio electrónico subraya el hecho de que las proyecciones financieras de Overstock son "declaraciones prospectivas por excelencia protegidas por el puerto seguro de la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados".
Además, los demandantes, liderados por Mangrove Partners Master Fund, Ltd., no proporcionaron ningún "hecho" como evidencia de que las declaraciones habían sido falsas en el momento de su publicación, afirma.
"De hecho, la queja ni siquiera contiene una acusación explícita, hecha por ninguna persona, grupo o documento interno, que sugiera que uno de los acusados tenía conocimiento o tenía acceso a información incompatible con cualquier reclamo en disputa", se lee en el archivo. Sobre el segundo punto, mientras Patrick Byrne, entonces CEO de Overstock y demandado en la demanda, había argumentado durante mucho tiempo que los vendedores cortos eran un mal para ser abolido, Overstock dice que la demanda en realidad no proporciona acusaciones de un "acto engañoso" .
Más específicamente, dice que los demandados no alegaron que Overstock había colocado deliberadamente información "inexacta" sobre su dividendo digital en el mercado. El hecho de que el dividendo era problemático para los vendedores en corto había sido "reconocido y publicitado" por los observadores de comercializar el día en que se anunció, dice Overstock.
Y el hecho de que los acusados lo reconocieron en su denuncia "es fatal cuando se respalda un acto de manipulación y una adicción". Con estas razones, Overstock solicita al tribunal de Utah que cierre el caso, ya que "la gran cobertura de los medios de comunicación desmiente el argumento del demandante de que el comportamiento o las declaraciones de los acusados engañaron a alguien".
Movimientos sospechosos del ex CEO de Overstock
La demanda se presentó originalmente el 27 de septiembre de 2019, cuando la primera línea erainversionista Benjamin Ha. Afirmó que Overstock había hecho afirmaciones falsas para inflar artificialmente el valor de las acciones de Overstock y permitió a Byrne vender todas sus acciones, valoradas en más de $ 100 millones en ese momento, a precios poco realistas cuando dejó el empresa. si
Yrne dejó la compañía en agosto pasado después de revelar que tenía una relación de tres años con un agente ruso y que actuó como informante confidencial para los agentes de la ley.
