en la criptografía
Para muchos invesores minoristas, los hechos de finales de enero de 2021 se convertirán en leyenda. Con más de una cuarta parte de los estadounidenses comprando acciones de memes en enero, los mercados estaban llenos de volatilidad. Pero las acciones de un corredor durante el repunte, cuando dejó de cotizar siete acciones en su plataforma, fueron objeto de fuertes litigios. Obtenga más información sobre el caso judicial y sus consecuencias.
El mitin de los títulos de los memes
El año 2020 podría estar caracterizado por el auge del inversor minorista. Atrapados en casa, con cheques de estímulo en la mano y sin otras opciones de entretenimiento, enjambres de estadounidenses han recurrido al comercio diario.
En medio de la revolución minorista, se ha alzado una voz. Su nombre es Keith Gill y sus plataformas son Youtube y Reddit. Entre otros análisis de inversión, Gill reconoció que el título de GameStop, favorito de los fans, estaba listo para un pequeño apretón. Lo que siguió no se limitó solo a las acciones de GameStop. Alentados por el bajo costo de la inversión, millones de estadounidenses se inscribieron en la aplicación comercial sin comisiones Robinhood para unirse a la acción.
En enero de 2021, los inversores minoristas, impulsados por el análisis de "doble apuesta" de Gill, acudieron en masa a siete acciones, incluidas AMC, GameStop y Bed Bath and Beyond. Las posiciones muy cortas se vieron inundadas con órdenes de compra, lo que hizo que las acciones se dispararan. En el caso de GameStop, la acción pasó de alrededor de $ 4 por acción a alrededor de $ 92 por acción.
El bloque comercial de Robinhood
El 28 de enero, Robinhood entró en acción cuando el corredor en línea bloqueó el comercio de ciertas acciones, incluidas GameStop y AMC.
El movimiento de Robinhood se atribuyó a la volatilidad del mercado en un comunicado en el sitio web de la compañía. En total, se afectaron seis acciones y Robinhood permitió a los usuarios vender sus acciones pero no comprar otras nuevas.
El movimiento del corredor provocó la ira de los foros en línea y las plataformas de redes sociales, y algunos usuarios presentaron acciones legales contra la empresa. Robinhood argumenta que la suspensión de las operaciones se debió a que no se registraron 3,7 millones de dólares en su cámara de compensación, y no a una conspiración contra los inversores minoristas.
Litigio en curso
Cuando millones de inversores se sienten injustamente excluidos del frenesí del mercado, la acción legal es inevitable. Este verano, Florida, se materializó una demanda colectiva para aclarar las acciones de Robinhood durante el mitin de memes.
El 8 de agosto, un juez federal de Miami permitió que avanzara la demanda contra Robinhood, citando acusaciones de manipulación del mercado para cruzar el umbral del litigio. Hasta ahora, el juez ha desestimado las acusaciones de colusión entre Robinhood y los fondos de cobertura para limitar la negociación y la negligencia de los corredores hacia los clientes. Por el momento, el caso gira en torno a las supuestas declaraciones engañosas del corredor que ocultan su falta de capital.
La demanda contra Robinhood tiene implicaciones de gran alcance, incluso para los inversores que no están involucrados en la demanda. Si bien los efectos a largo plazo del caso aún no están claros, una cosa es cierta: las acciones de Robinhood han sacudido la confianza de los inversores en los corredores.
