salauksessa
Rogue tech -yrittäjä John McAfee todettiin kuolleeksi itsemurhan tekemänsä vankilakennossaan Espanjassa. Nyt on tullut huhuja blockchain-pohjaisesta "Dead Man's Switchistä".
Onko McAfee julkaissut salausavaimen Instagramissa?
Pian sen jälkeen, kun uutinen McAfeen kuolemasta oli tullut, kuva Q-kirjaimella lähetettiin McAfeen Instagram-tilille. Myöhemmin koko McAfee-tili, mukaan lukien viesti, poistettiin.
Kirjain "Q" oli ilmeisesti viittaus salaliittoryhmään QAnon. Tämä on saanut jotkut uskomaan, että McAfeen kuolema laukaisi järjestelmän, joka olisi vuotanut valtion salaisia tietoja.
Ne, jotka pääsivät käsiksi kuvaan, väittivät, että se sisälsi Ethereumin osoiteavaimen. Nämä väitteet olivat kuitenkin virheellisiä. Merkkijono alkoi FBMD: llä, mikä osoittaa, että teksti oli Facebookin metatietoja, kuten vakiona koko sivustolla.
Vaikka jotkut ovat ehdottaneet, että metatiedot sisälsivät blockchain-avaimen heksakoodina, merkkijonossa ei näytä olevan merkityksellistä tietoa muunnettaessa heksakoodista.
Käyttikö McAfee Ethereumia?
Toiset ovat kiinnittäneet huomiota viimeaikaiseen toimintaan, joka liittyy McAfeen WHACKD-tunnukseen Ethereum-lohkoketjussa (lainaus ETH).
McAfee lanseerasi WHACKD-tunnuksen marraskuussa 2019. Tuolloin hän ilmaisi uskovansa, että valtion edustajat tappaisivat hänet itsemurhan varjolla, samanlaisia salaliittoteorioita, jotka syntyivät Jeffrey Epsteinin kuoleman ympärillä vuonna 2019.
Nyt SwitchDexin WHACKD: n Token Tracking Agreement -sopimus on alkanut saada varoja pitkän käyttämättömyyden jälkeen. Jotkut ovat arvelleet, että nämä liiketoimet ovat voineet laukaista McAfeen kuoleman.
Koska sopimus vastaanottaa saapuvia varoja, siihen liittyviä tapahtumia ei kuitenkaan välttämättä toteutettu McAfeen pyynnöstä. On mahdollista, että McAfeen kuolema yksinkertaisesti kannusti WHACKD-tunnuksen haltijoita (tai itse SwitchDexiä) siirtämään varoja.
On myös huomattava, että vaikka sopimuksen nimi on "Epstein", näyttää siltä, että se on yksinkertaisesti nimi, jonka SwitchDEX valitsi sopimukselleen, ei osoitus epsteinista.
Vaikka on mahdollista, että tapahtumat sisältävät piilotettuja tietoja tai että ne on suoritettu mallin mukaisesti, niin ei näytä olevan kyse.
Lohkoketjut eivät ole käytännöllisiä tietojen tallennuksessa
On toinenkin yksinkertaisempi syy, miksi Ethereum-lohkoketju ei todennäköisesti osallistu tietovuotoon.
Useimmat estoketjut eivät voi isännöidä suuria määriä dataa. McAfee väitti, että sillä on 31 TB valtion korruptiotietoja. Ethereumin pääkirja sisältää kuitenkin alle puolet teratavua tietoa.
Vaikka McAfee voi käyttää Ethereum-tapahtumaa välittämään linkin tietovuodon todelliseen sijaintiin, se olisi tarpeetonta välivaihe mihin tahansa jakelumenetelmään, jonka se haluaisi käyttää.
Siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että McAfee aikoi paljastaa tietoja kuolemansa jälkeen, estoketju ei todellakaan toteuttaisi koko suunnitelmaansa.
