Au cours des derniers mois, la question environnementale est redevenue extrêmement d'actualité. La poussée de Greta Thunberg et sa grève contre le réchauffement climatique a amené sous la loupe de l'opinion publique un problème que les gouvernements n'ont jamais pu résoudre, clos dans une perspective hyperproductiviste, dans laquelle l'exploitation du territoire, quel qu'en soit le coût, il a un rôle absolument central.
Aussi le secteur de crypto-monnaie est entré dans la discussion, mais sans ambages. Les actifs numériques, en effet, sont accusés de consommation excessive, notamment sous forme d'électricité nécessaire à l'exploitation minière. L'accusation, cependant, est probablement excessive, à la lumière de certaines considérations.
L'exploitation minière est-elle intensive en énergie?
Un récent Étude de l'Université d'Hawaï, publié dans la revue scientifique Les changements climatiques Nature, déclare que d'ici 2033, les activités minières de Bitcoin et les milliers d'Altcoins présents sur le marché pourraient conduire la température mondiale à une croissance de deux degrés centigrades. L'utilisation du conditionnel est liée au constat qu'il n'est actuellement pas possible de prédire la vitesse à laquelle les crypto-monnaies pourront se propager pendant cette période. Au pire, cette croissance annulerait les accords conclus ces dernières années, à commencer par celui de Paris, dépassant largement les limites fixées.
Pour confirmer la dépense énergétique liée à l'activité de calcul nécessaire à l'extraction des blocs, il existe une autre étude, la Indice de consommation d'électricité de Bitcoin de Cambridge, créé par le centre de recherche Center for Alternative Finance de la célèbre université anglaise, qui établit la consommation cumulée du réseau appelé à soutenir Bitcoin à environ 77 par an.
L'exploitation minière coûte cher, mais ...
Si on considère ça la consommation annuelle d'électricité de toute la Suisse est d'environ 57 térawattheures tous les 12 mois, nous pouvons conclure que les crypto-monnaies sont gourmandes en énergie. Cependant, il est nécessaire de comprendre combien, et ici la discussion devient considérablement plus complexe. Surtout si vous comparez ces données à celles relatives à consommation annuelle d'appareils électriques laissés allumés de manière pérenne, même en phase d'inactivité, dans les maisons États-Unis, ce qui est pratiquement trois fois plus élevé.
Les dernières données à prendre en considération pourront peut-être donner une idée plus complète des termes réels de la question. En pratique, en fait, la consommation requise pour BTC est équivalente à 0,36% de la consommation annuelle au niveau mondial. On peut donc aussi penser à éliminer les crypto-monnaies, mais aux fins de résoudre le problème environnemental ce serait pratiquement inutile, si l'on ne procède pas à des interventions sur des activités extrêmement plus énergivores et capables d'impacter beaucoup plus négativement sur l'écosystème.
Bien entendu, les ressources numériques pourraient également tenter de jouer leur rôle dans la lutte contre le réchauffement climatique. Pour confirmer cette affirmation, il suffit de citer le faible efficacité Bitcoin par rapport aux autres modes de paiement, démontré par le fait qu'une seule transaction avec la crypto-monnaie la plus connue consomme la même quantité d'énergie nécessaire pour 400mila transactions effectuées avec une carte de crédit. Une donnée à considérer avec une extrême attention.
