Comme on le sait, l'une des hypothèses sur lesquelles les crypto-monnaies sont basées est la décentralisation, ou le fait que le réseau sur lequel ils sont destinés à fonctionner est absolument libre de contraintes institutionnelles. Un principe qui répond aux besoins de démocratisation des actifs monétaires qui fait peur aux autorités monétaires et politiques. Une crainte qui a incité de nombreux gouvernements ces dernières années à essayer de contrer le développement du secteur de toutes les manières, également par crainte qu'il ne se révèle être le cheval de Troie pour le développement d'une économie illégale et le blanchiment de fonds illicites. Une accusation portée par des acteurs importants de la scène financière et partagée par de nombreux experts en cybersécurité, à qui, cependant, les évêques des actifs numériques ont toujours répondu, affirmant au contraire la sécurité totale du cadre préparé. En particulier, selon les tenants des monnaies virtuelles, s'il est vrai que les transactions garantissent la confidentialité, elles n'empêchent pas la traçabilité des capitaux déplacés en leur sein.
Donc, si les crypto-monnaies décentralisées sont observées avec une peur considérable par les cercles institutionnels et bancaires, l'approche est plutôt considérée avec une faveur considérable. qui voudraient des actifs numériques distribués et réglementés par les banques centrales. Les CBDC pourraient en effet se révéler un outil supplémentaire capable d'accélérer de plus en plus les transactions, sans échapper au radar des institutions et des réglementations qu'elles ont élaborées. Comme l’avis récemment exprimé par Vitas Vasiliauskas, Président du conseil d'administration de Banque de Lituanie et membre du conseil des gouverneurs de la BCE.
L'avis de Vasiliauskas: avantages et inconvénients
Les paroles de Vasiliauskas ont été prononcées au cours de la Conférence Reinventing du Comité de Bretton Woods, dans le cadre d'une intervention intitulée "Gérer l'atterrissage en douceur de l'économie mondiale", évoquée tour à tour dans un rapport récemment publié par Banque des règlements internationaux.
Une intervention dans laquelle Vasiliauskas entendait affirmer que les CBDC devraient être utilisées comme instrument d'échange, comme moyen de paiement et de réserve de valeur, c'est-à-dire précisément celles qui sont les qualités qui caractérisent l'argent de la banque centrale. Une opinion motivée par les avantages qu'une telle approche pourrait apporter au système monétaire et bancaire sous la forme d'une augmentation significative de l'efficacité des paiements et du règlement des actions, en plus de la réduction possible des risques liés à la liquidité.
Vasiliauskas lui-même a rejoint certains de ces avantages inconvénients qui devrait être placé sur l'autre plateau de l'échelle, c'est-à-dire une augmentation du niveau d'exclusion financière découlant du fait que dans certains pays, le montant des espèces en circulation ne cesse de diminuer. Un phénomène qui, au moins sur le plan théorique, pourrait conduire à terme à la décision de chaque citoyen individuel d'utiliser un compte ouvert auprès d'une entité privée, précisément pour pouvoir effectuer ses paiements. UNE hypothèse non digestible pour les chaînes officielles comme la décentralisation promue par les équipes de développement d'uniformes numériques. C'est précisément pour cette raison que Vasiliauskas se déclare en faveur d'une CBDC gérée précisément par la BCE, qui serait chargée de garantir aux citoyens un accès direct à la monnaie de la banque centrale, ce qui aurait des effets positifs sur la stabilité financière à long terme.
La BCE et les actifs numériques
Cependant, les mots en question montrent comment la Banque centrale européenne remet également en question le phénomène représenté par la technologie Blockchain et les aspects liés à l'affirmation des monnaies virtuelles.
À cet égard, il convient de rappeler que le même Mario Draghi s'est récemment exprimé d'une manière peu flatteuse envers les crypto-monnaies, rappelant le niveau de risque important dérivant du fait qu'il ne s'agit que de titres financiers, un niveau élevé surtout par rapport aux certitudes garanties par une monnaie réelle telle que l'euro. Une déclaration qui a d'ailleurs été précédée des déclarations faites il y a un an lors de l'initiative #AskDraghi promue par la BCE, alors qu'en tout état de cause le gouverneur avait exclu la possibilité d'une intervention contre Bitcoin, malgré les accusations émanant de nombreux côtés contre la monnaie virtuelle attribuée à Satoshi Nakamoto tendant à la qualifier d'instrument purement spéculatif.
Au cours du même événement, Draghi avait également tenté d’articuler son intervention au lieu de montrer de l'intérêt pour la technologie Blockchain, prétendant le considérer comme un instrument capable de renforcer l'économie, bien qu'il ne soit pas encore totalement sûr.
La BCE elle-même a récemment affirmé, par le biais de sources internes, comment les monnaies virtuelles n'influenceront en aucune manière leurs politiques monétaires, ne représentant pas au moins pour le moment un élément important de l'économie mondiale.
