Les organisations autonomes décentralisées (DAO) occupent une place prépondérante dans cet écosystème cryptographique en plein essor. Comme leur nom l'indique, les DAO sont des organisations dotées d'une structure hiérarchique décentralisée. Cela signifie qu'une communauté possède collectivement le processus décisionnel d'une organisation.
Bien que les DAO soient apparues comme l'avenir de la gouvernance d'entreprise décentralisée, il y a eu de nombreuses anomalies dans leur fonctionnement. Selon le récent rapport de Chainalysis, la plupart des DAO ne sont pas aussi décentralisés qu'ils devraient l'être.
Chainalysis a analysé le fonctionnement de dix grands projets DAO et a trouvé des détails cruciaux. Au cours de la recherche, Chainalysis a constaté que le pouvoir de vote dans les DAO était largement concentré. En moyenne, moins de 1 % de tous les détenteurs ont concentré plus de 90 % de l'ensemble des droits de vote.
Cela montre qu'une grande quantité de pouvoir était concentrée entre les mains de quelques privilégiés, un problème que les DAO étaient censés résoudre. Le rapport Chainalysis note que :
Cela a des implications importantes pour la gouvernance du DAO. Par exemple, si seulement une petite fraction des 1 % des propriétaires les plus riches travaillaient ensemble, ils pourraient théoriquement l'emporter sur les 99 % restants pour toute décision. Cela a également des implications pratiques évidentes, en termes de sentiment des investisseurs, influe probablement sur le fait que les petits exploitants estiment qu'ils peuvent contribuer de manière significative au processus de proposition.
Le rapport note également qu'un utilisateur doit détenir entre 0,1 % et 1 % de l'offre totale de jetons en circulation pour créer une proposition. Cependant, pour approuver une proposition, l'utilisateur doit détenir entre 1% et 4%.
Comprendre les principaux compromis dans les DAO
Le rapport Chainalysis montre qu'il y a eu des compromis dans le fonctionnement des DAO. Si plusieurs propriétaires créent une proposition, la qualité moyenne de la proposition peut diminuer. Cela pourrait conduire à un spam de gouvernance dans le cas des DAO. Cependant, dans le cas d'un nombre insuffisant de propriétaires, la communauté peut avoir l'impression que la « gouvernance décentralisée » sonne faux.
Chainalysis écrit :
Lorsqu'il s'agit d'approuver une proposition par eux-mêmes, entre 1 sur 10.000 1 et 30.000 sur XNUMX XNUMX détenteurs ont suffisamment de jetons pour le faire.
L'un des exemples clairs de concentration du pouvoir de vote que nous avons vu était celui du Solend Loan DAO, basé sur Solana. Au cours de la crise de liquidité au début du mois, le protocole décentralisé Solend basé à Solana a décidé de reprendre les comptes des baleines. Il a également décidé de faire passer les liquidations par les bureaux de gré à gré pour éviter une série de liquidations dans les livres de la DEX.
Bien que la proposition ait reçu 1,1 million de votes, 1 million de votes sont venus d'utilisateurs individuels. Suite aux réactions de la communauté, Solend a décidé de retirer la proposition et de travailler sur un autre mécanisme.
