La société de commerce électronique basée aux États-Unis, Overstock, espère convaincre un juge du tribunal de district de l'Utah de déposer un dossier de fraude en matière de recours collectif concernant le dividende numérique de la société et ses effets sur les vendeurs à découvert.
Dans un rapport, la réponse point par point aux plaignants
Dans un rapport déposé le 12 mai, Overstock souhaitait répondre aux deux principales allégations citées dans l'affaire, à savoir que la société avait émis de fausses déclarations en 2019 sur son avenir financier et qu'elle avait délibérément lancé le dividende numérique (un titre symbolique dont la cotation était prévu sur la plateforme de trading de la société affiliée tZero) afin de créer une pression forcée sur les vendeurs à découvert.
Concernant le premier point, la défense de la société e-commerce souligne le fait que les projections financières d'Overstock sont des "déclarations prévisionnelles par excellence protégées par la sphère de sécurité du Private Securities Litigation Reform Act".
En outre, les plaignants - dirigés par Mangrove Partners Master Fund, Ltd. - n'ont fourni aucun "fait" comme preuve que les déclarations étaient fausses au moment de leur publication, affirme-t-il.
"En fait, la plainte ne contient même pas d'accusation explicite - portée par une personne, un groupe ou un document interne - qui suggère que l'un des accusés était au courant ou avait accès à des informations incompatibles avec toute réclamation contestée", lit-on dans le dossier. Sur le deuxième point, alors que Patrick Byrne - à l'époque PDG d'Overstock et défendeur dans le procès - avait longtemps soutenu que les vendeurs à découvert étaient un mal à abolir, Overstock dit que le procès ne dénonce pas réellement un "acte trompeur". .
Plus précisément, il affirme que les défendeurs n'ont pas prétendu qu'Overstock avait délibérément mis sur le marché des informations "inexactes" sur son dividende numérique. Le fait que le dividende posait problème aux vendeurs à découvert avait été "reconnu et rendu public" par les observateurs de marché le jour où il a été annoncé, explique Overstock.
Et le fait que les accusés l'aient reconnu dans leur dénonciation "est fatal lorsqu'un acte de manipulation et une addiction sont pris en charge". Pour ces raisons, Overstock demande au tribunal de l'Utah de clore l'affaire, car "la vaste couverture médiatique dément l'argument du plaignant selon lequel le comportement ou les déclarations des accusés ont trompé quiconque".
Mouvements suspects de l'ancien PDG d'Overstock
Le procès a été initialement déposé le 27 septembre 2019, lorsque la ligne de front était leinvestisseur Benjamin Ha. Il a affirmé qu'Overstock avait fait de fausses déclarations pour gonfler artificiellement la valeur des actions d'Overstock et a permis à Byrne de vendre toutes ses actions - évaluées à plus de 100 millions de dollars à l'époque - à des prix irréalistes lorsqu'il a quitté le compagnie. B
yrne a quitté l'entreprise en août dernier après avoir révélé qu'il avait une relation de trois ans avec un agent russe et avait agi en tant qu'informateur confidentiel pour les agents des forces de l'ordre.
