sur le crypto
Pour beaucoup investisseurs de détail, les événements de fin janvier 2021 entreront dans la légende. Avec plus d'un quart des Américains achetant des actions de mèmes en janvier, les marchés étaient remplis de volatilité. Mais l'action d'un courtier pendant le rallye, lorsqu'il a cessé de négocier sept actions sur sa plateforme, a fait l'objet de lourds litiges. En savoir plus sur l'affaire judiciaire et ses conséquences.
Le rallye des titres de mèmes
L'année 2020 pourrait être caractérisée par la montée en puissance de l'investisseur de détail. Coincés à la maison, avec des chèques de relance en main et sans autres options de divertissement, des essaims d'Américains se sont tournés vers le day trading.
Au milieu de la révolution du commerce de détail, une voix s'est élevée. Il s'appelle Keith Gill et ses plateformes sont Youtube et Reddit. Entre autres analyses d'investissement, Gill a reconnu que le titre GameStop préféré des fans était mûr pour une courte pression. Ce qui a suivi ne s'est pas limité aux seules actions GameStop. Encouragés par le faible coût d'investissement, des millions d'Américains se sont inscrits à l'application de trading sans commission Robinhood pour se joindre à l'action.
En janvier 2021, les investisseurs particuliers, stimulés par l'analyse «double down» de Gill, ont afflué vers sept actions, dont AMC, GameStop et Bed Bath and Beyond. Les positions très courtes ont été inondées d'ordres d'achat, faisant monter en flèche les actions. Dans le cas de GameStop, le titre est passé d'environ 4 dollars par action à environ 92 dollars par action.
Le bloc commercial de Robinhood
Le 28 janvier, Robinhood est passé à l'action lorsque le courtier en ligne a bloqué la négociation de certaines actions, notamment GameStop et AMC.
La décision de Robinhood a été attribuée à la volatilité du marché dans une déclaration publiée sur le site Web de la société. Au total, six actions ont été touchées et Robinhood a permis aux utilisateurs de vendre leurs actions mais pas d'en acheter de nouvelles.
La décision du courtier a suscité la colère des forums en ligne et des plateformes de médias sociaux, certains utilisateurs ayant intenté une action en justice contre la société. Robinhood fait valoir que l'arrêt des échanges était dû à l'incapacité d'enregistrer 3,7 milliards de dollars dans sa chambre de compensation, et non à un complot contre les investisseurs de détail.
Litige en cours
Lorsque des millions d'investisseurs se sentent injustement exclus de la frénésie du marché, une action en justice est inévitable. Cet été, en Floride, un recours collectif s'est concrétisé pour clarifier les actions de Robinhood lors du rallye des mèmes.
Le 8 août, un juge fédéral de Miami a autorisé le procès contre Robinhood à aller de l'avant, citant des allégations de manipulation du marché pour franchir le seuil du litige. Jusqu'à présent, le juge a rejeté les allégations de collusion entre Robinhood et les fonds spéculatifs pour limiter les transactions et la négligence des courtiers envers les clients. Pour l'heure, l'affaire tourne autour des prétendues déclarations trompeuses du courtier cachant son manque de capital.
Le procès contre Robinhood a des implications considérables, même pour les investisseurs qui ne sont pas impliqués dans le procès. Bien que les effets à long terme de l'affaire ne soient pas encore clairs, une chose est certaine : les actions de Robinhood ont ébranlé la confiance des investisseurs dans les courtiers.
