Decentralizirane autonomne organizacije (DAO) imaju veliku važnost u ovom procvatu kripto ekosustavu. Kao što samo ime govori, DAO su organizacije s decentraliziranom hijerarhijskom strukturom. To znači da zajednica kolektivno posjeduje proces donošenja odluka u organizaciji.
Iako su se DAO-i pojavili kao budućnost decentraliziranog korporativnog upravljanja, bilo je mnogo anomalija u njihovom funkcioniranju. Prema nedavnom izvješću Chainalysisa, većina DAO-ova nije tako decentralizirana koliko bi trebala biti.
Chainalysis je analizirao rad deset velikih DAO projekata i pronašao neke ključne detalje. Tijekom istraživanja, Chainalysis je otkrio da je glasačka moć u DAO-ima uglavnom koncentrirana. U prosjeku, manje od 1% svih vlasnika koncentriralo je više od 90% sve glasačke moći.
To pokazuje da je velika količina moći bila koncentrirana u rukama nekolicine odabranih, problem koji su DAO-i trebali riješiti. Izvješće Chainalysis navodi da:
To ima značajne implikacije na upravljanje DAO-om. Na primjer, ako samo mali dio od prvih 1% vlasnika radi zajedno, oni bi teoretski mogli nadmašiti preostalih 99% u bilo kojoj odluci. To također ima očite praktične implikacije, u smislu osjećaja investitorima, vjerojatno utječe na osjećaj da mali vlasnici mogu značajno doprinijeti procesu prijedloga.
U izvješću se također navodi da korisnik mora imati između 0,1% i 1% ukupne ponude tokena u optjecaju kako bi kreirao prijedlog. Međutim, da bi odobrio prijedlog, korisnik mora imati između 1% i 4%.
Razumijevanje glavnih kompromisa u DAO-ima
Izvješće Chainalysis pokazuje da je bilo kompromisa u funkcioniranju DAO-ova. Ako više vlasnika stvara prijedlog, prosječna kvaliteta prijedloga može se smanjiti. To bi moglo dovesti do neželjene pošte upravljanja u slučaju DAO-ova. Međutim, u slučaju nedovoljnog broja vlasnika, zajednica može smatrati da “decentralizirano upravljanje” zvuči lažno.
Chainalysis piše:
Kada je riječ o samostalnom odobravanju prijedloga, između 1 od 10.000 1 i 30.000 od XNUMX XNUMX vlasnika ima dovoljno tokena za to.
Jedan od jasnih primjera koncentracije glasačke moći koji smo vidjeli bio je Solend Loan DAO, utemeljen na Solani. Tijekom krize likvidnosti ranije ovog mjeseca, decentralizirani protokol Solend sa sjedištem u Solani odlučio je preuzeti račune kitova. Također je odlučio provesti likvidacije putem OTC ureda kako bi se izbjegao niz likvidacija u knjigama DEX-a.
Iako je prijedlog dobio 1,1 milijun glasova, nevjerovatnih 1 milijun glasova došlo je od pojedinačnih korisnika. Nakon reakcija zajednice, Solend je odlučio povući prijedlog i raditi na drugom mehanizmu.
