ant kripto
„Twitter“ pirkimas („Nasdaq“ akcijų Elono Musko sukurtas Twitter) sukėlė įvairių reakcijų. Daugelis žmonių išreiškė susirūpinimą dėl to, kad Muskas įsigijo platformą, kuri, jų nuomone, šiandien yra esminė informacijos sklaidoje, o kiti tiki verslininko pažadu socialinio tinklo vartotojams: paversti tai tikra „žodžio laisvės“ platforma.
Savo namuose kuriu taisykles
Tarp šių žmonių daug yra bitkoinerių, kurių principai paremti patikimų trečiųjų šalių, tarpininkų išnaikymu ir centralizavimu – viskuo, ko Twitter nėra ir nebus. Nesvarbu, ką Muskas žada.
Ne tai, kad jis konkrečiai negali ar nenori to daryti (jo motyvai gali būti visiškai žinomi tik jam pačiam), o tai, kad tokia platforma nebūtinai atsiliepia laisvės prielaidai.
Kad ir kiek balsų skambėtų socialiniame tinkle ir didžiulis informacijos srautas, kuris ten skelbiamas, tai vis tiek yra įmonei priklausanti platforma, kuri dėl centralizuoto pobūdžio gali cenzūruoti savo nuožiūra. Jie turi teisę tai daryti (taip veikia verslas ir paslaugos) ir tai darė tiek, kiek egzistuoja pasaulis.
Trumpam pažiūrėkime į „Twitter“ taip, lyg tai būtų mano namai. Šioje erdvėje galiu būti atviras savo balsais priimti labai įvairią žmonių įvairovę. Taip pat galiu suteikti jiems galimybę kalbėti ir išreikšti save taip, kaip jie nori. Bet tai liks mano namais, pagal mano subjektyvias taisykles.
Jei įžeisite, pasitraukite, tik žodžio laisvė!
Visada yra galimybė, kad žmogus gali pasakyti ar padaryti ką nors įžeidžiančio, agresyvaus ar tiesiog neatitinkančio mano principų; ir tai gali priversti mane apsigalvoti dėl jo įleidimo į savo erdvę. Trumpai tariant, kažkas, kas priverstų mane paprašyti palikti mano namus. Šiame įsivaizduojamoje pratyboje mes tai laikome mano „išraiškos“ erdvės, kuri yra mano namai, „naudojimo politika“. Viskas tampa sudėtingesnė, kai susumuojame, kokia sudėtinga yra saviraiškos laisvė. Ypač kai jo vardu pažeidžiama kitų teisė nebūti pažeistam.
Taigi, kas garantuoja, kad Muskas tam tikru momentu negali pakeisti savo nuomonės dėl „žodžio laisvės“, kurią, jo teigimu, nori garantuoti „Twitter“? Kur būtų šios laisvės ribos ir kas bus atsakingas už tai, kas bus teisinga? Pasak paties Musko, jis paprasčiausiai laikytųsi įstatymų, suvokdamas, kas yra „žodžio laisvė“. Bet tai yra Amerikos taisyklės – ar mes visi laikomės tų pačių taisyklių? Juk tai vis tiek bus jų „namai“.
Nepasitikėk, patikrink
Yra tokių, kurie paprasčiausiai mano, kad Elonas sako, kad nori, tą ir padarys. Atrodo, ar bent jau man atrodo, kad toks aklas pasitikėjimas visiškai prieštarauja vienam iš pagrindinių bitkoinerių principų: nepasitikėk, patikrink.
Tie patys bitkoinininkai pasitiki Musko verslo sėkme ir atsitiktiniu bendravimo būdu per socialinę žiniasklaidą ir kitas priemones, kad įsitikintų, jog jis tesės tai, ką pažadėjo. Tai turi būti pakartota, atsižvelgiant į jo deklaruotus ketinimus kaip savaime suprantamus dalykus.
Bet man klausimas ne tas, ar jis pristatys, ar ne. Taip, „Twitter“ turi milijonų žmonių balsus. Taip pat tiesa, kad bitkoinų bendruomenė yra labai stipri ir giliai įsišaknijusi šiame tinkle. Tai neabejotinai aktyviausia ir įvairiausių diskusijų erdvė bitkoinininkams šiandien. Dabar skirkime akimirką ką nors pripažinti: nepaisant viso to, „Twitter“ nėra pasaulio centras ir gyvenimas tęsiasi už jo ribų.
Nepaisant šios svarbos, kurios negalima paneigti, ar mes, bitkoinininkai, neturėtume būti aiškūs, kad tai tik dar vienas įrankis? Ar neturėtume aiškiai suprasti, kad ji iš esmės yra centralizuota ir pagal šį principą negali būti laikoma erdve, garantuojančia absoliučią, bet gana ribotą laisvę?
Ar Bitcoin yra tik pinigų forma, pinigų tinklas, ar tai taip pat filosofinis ir politinis požiūris į gyvenimą? Kaip aš matau, Bitcoin taip pat yra būdas suprasti pasaulį už ekonominio. O „Twitter“, „Facebook“, „Instagram“ ar bet kuris kitas tinklas neveikia ir negali veikti taip, kaip tikėtųsi bitkoinininkas. Nesvarbu, ar jį valdo Muskas, ar ne.
