Praėjo lygiai dveji metai nuo tada, kai JAV vertybinių popierių ir biržų komisija (SEC) pateikė ieškinį blokų grandinės startuoliui „Ripple“ dėl vertybinių popierių įstatymų pažeidimo 2013 metais parduodant XRP.
Per 2022 m. Ripple ir jos advokatai atkakliai gynė savo poziciją keliuose teismo posėdžiuose. San Franciske įsikūręs „blockchain“ startuolis užfiksavo keletą mikrolaimėjimų, kai reikėjo gauti prieigą prie senų SEC dokumentų.
Artėjant trumpam sprendimui, Ripple vs. SEC byla tampa vis patrauklesnė. Abu – kaltinamieji ir kaltinimas – teisme bando išlaikyti savo pastabas. Be to, SEC teigia, kad Ripple neteisėtai pardavė savo XRP, tačiau nepateikė jokių esminių įrodymų.
Remiantis naujausiais įvykiais, šioje byloje Ripple atstovaujantis advokatas Johnas E. Deatonas pabrėžė, kad sausio 30-osios posėdis bus vienas svarbiausių Ripple. Tai susiję su Ripple sąjungininku LBRY, kuriam buvo suteiktas leidimas žodžiu aptarti jo pasiūlymą apriboti SEC prieigą. Teismai atkreipė dėmesį į LBRY prašymus ir sutiko išklausyti argumentus. Advokatas Deatonas mano, kad tai gali būti lemiamas momentas Ripple kovoje su SEC.
Žvilgsnis į SEC dokumentus
Advokatas pažymėjo, kad JAV SEC siekia atlyginti žalą iš ne šalies subjekto, o tai gali turėti didesnių pasekmių ir rodyti blogą pavyzdį. Be to, advokatas Johnas E. Deatonas taip pat pabrėžė SEC ketinimus, kurie siūlo nuolatinę direktyvą, kuri leistų SEC patekti į antrines rinkas ir uždrausti sandorius. Be to, Deatonas taip pat kritikavo SEC už tai, kad jis siekė netinkamos bausmės.
SEC kova su Ripple patyrė keletą posūkių. JAV vertybinių popierių ir biržos komisija (SEC) pateko į aklavietę, kai reikėjo atskleisti Hinmano kalbos dokumentus. Savo naujausiuose dokumentuose SEC teigė, kad dar nėra pasirengusi viešai paskelbti Hinmano dokumentų. Vertybinių popierių priežiūros institucija pažymėjo, kad:
SEC pagarbiai teigia, kad Hinmano kalbos dokumentai yra saugomi areštu. Tačiau jei šie dokumentai taptų viešai žinomi, SEC ateityje negalėtų pateikti jokių argumentų (apeliaciniame skunde dėl šio ieškinio ar kitų ieškinių), o tai labai pakenktų SEC.
Kitu atveju „Ripple“ įgyja pranašumą prieš JAV SEC, nes JAV DoJ neseniai priskyrė skaitmeninį turtą, pvz., MNVO ir CRV, kaip prekes, o ne vertybinius popierius. Tai gali suteikti „Ripple“ veiksmų laisvę priversti SEC atsisakyti reikalavimo, kad XRP (citata realiuoju laiku) yra pavadinimas.
