par kriptogrāfiju
Twitter pirkšana (Nasdaq akcijas Twitter) autors Elons Masks ir izraisījis visa veida reakcijas. Daudzi cilvēki ir pauduši bažas par to, ka Musks iegādājās platformu, ko viņi uzskata par galveno informācijas apritē mūsdienās, savukārt citi tic uzņēmēja solījumiem sociālā tīkla lietotājiem: padarīt to par īstu platformu "vārda brīvībai".
Manā mājā es izstrādāju noteikumus
Šo cilvēku vidū daudzi ir bitkoineri, kuru principi balstās uz uzticamu trešo pušu izskaušanu, starpniekiem un centralizāciju – visu, kas Twitter nav un nebūs. Nav svarīgi, ko Musks sola.
Nav runa par to, ka viņš īpaši nevar vai negrib to darīt (viņa motīvus var pilnībā zināt tikai viņš pats), bet gan par to, ka šāda platforma ne vienmēr atbilst brīvības priekšnoteikumam.
Neatkarīgi no tā, cik daudz balsis skan sociālajā tīklā un milzīgā informācijas plūsma, kas tur tiek publicēta, tā joprojām ir uzņēmumam piederoša platforma, kas centralizētā rakstura dēļ var cenzēt pēc vēlēšanās. Viņiem ir tiesības to darīt (tā strādā uzņēmumi un pakalpojumi), un viņi to ir darījuši tik ilgi, kamēr pastāv pasaule.
Uz mirkli paskatīsimies uz Twitter tā, it kā tās būtu manas mājas. Šajā telpā es varu būt atvērts, lai ar viņu balsīm uzņemtu ļoti dažādus cilvēkus. Es varu arī dot viņiem iespēju runāt un izteikties, kā viņi vēlas. Bet tās paliks manas mājas, saskaņā ar maniem subjektīvajiem noteikumiem.
Ja jūs aizvainojat, izkāpiet, nekas cits kā vārda brīvība!
Vienmēr pastāv iespēja, ka cilvēks var pateikt vai izdarīt kaut ko aizskarošu, agresīvu vai vienkārši maniem principiem neatbilstošu; un tas varētu likt man mainīt domas par viņa ielaišanu savā telpā. Īsāk sakot, kaut kas tāds, kas liktu man lūgt viņus atstāt manas mājas. Šajā iedomātajā uzdevumā mēs to uztveram kā manas “izteikšanās” telpas “lietošanas politikas”, kas ir manas mājas. Viss kļūst sarežģītāks, ja saskaitām, cik sarežģīta ir vārda brīvība. It īpaši, ja viņa vārdā tiek aizskartas citu tiesības netikt pārkāptam.
Kas tad garantē, ka Musks kādā brīdī nevar mainīt savas domas par "runas brīvības" robežām, ko viņš apgalvo, ka vēlas garantēt Twitter? Kur būtu šīs brīvības robežas, un kurš būs atbildīgs par pareizāko diktēšanu? Pēc paša Muska domām, viņš vienkārši ievērotu likumu savā koncepcijā par to, kas ir "vārda brīvība". Bet tie ir Amerikas noteikumi – vai mēs visi ievērojam vienus un tos pašus noteikumus? Galu galā tās joprojām būs viņu "mājas".
Neticiet tam, pārbaudiet to
Ir tādi, kas vienkārši pieņem, ka tas, ko Elons saka, ka vēlas, ir tas, ko viņš patiesībā darīs. Šķiet vai vismaz man šķiet, ka šāda akla uzticēšanās ir pilnīgā pretrunā vienam no bitkoineru pamatprincipiem: neuzticies, pārbaudi.
Šie paši bitkoineri paļaujas uz Muska biznesa panākumiem un ikdienas saziņas veidu, izmantojot sociālos medijus un citus līdzekļus, lai pārliecinātos, ka viņš izpildīs solīto. Tas ir jāatkārto, uzskatot viņa deklarētos nodomus par pašsaprotamiem.
Bet man jautājums nav par to, vai viņš piegādās vai ne. Jā, Twitter satur miljoniem cilvēku balsis. Tā ir arī taisnība, ka jo īpaši bitcoin kopiena ir ļoti spēcīga un dziļi iesakņojusies šajā tīklā. Tā neapšaubāmi ir aktīvākā un daudzveidīgākā diskusiju vieta bitkoineru pārstāvjiem mūsdienās. Tagad veltīsim brīdi, lai kaut ko atzītu: neskatoties uz to visu, Twitter nav pasaules centrs un dzīve turpinās ārpus tās robežām.
Neskatoties uz šo nozīmi, ko nevar noliegt, vai mums kā bitkoineriem nevajadzētu būt skaidram, ka tas ir tikai vēl viens instruments? Vai mums nevajadzētu būt skaidram, ka tā būtībā ir centralizēta un ka pēc šī principa to nevar uzskatīt par telpu, kas garantē absolūtu, bet diezgan ierobežotu brīvību?
Vai Bitcoin ir tikai naudas forma, monetārais tīkls, vai arī tā ir filozofiska un politiska pieeja dzīvei? Kā es to redzu, Bitcoin ir arī veids, kā izprast pasauli ārpus ekonomiskās. Un Twitter, Facebook, Instagram vai jebkurš cits tīkls vienkārši nedarbojas un nevar darboties tā, kā to gaida bitkoiners. Vienalga, vai to vada Musks vai nē.
