Ņujorkas Dienvidu apgabala (SDNY) tiesnesis pagājušajā nedēļā noraidīja Virgila Grifita ierosinājumu noraidīt apgalvojumus, ka viņš Ziemeļkorejā pārkāpis ASV sankciju likumu.
Virgila Grifita tiesiskā cīņa turpinās
ASV tiesnesis Kevins Kastels noraidīja ierosinājumu, tāpēc žūrija izlems, vai Grifits ir vai nav vainīgs, palīdzot ziemeļkorejiešiem izvairīties no ASV ekonomiskajām sankcijām, izmantojot kriptonauda.
SDNY prokurori apgalvo, ka Grifits ir pārkāpis Starptautisko ārkārtas ekonomisko spēku likumu, aprīlī Phjončhanas blokķēdes un kriptovalūtas konferencē uzstājoties ar runu par to, kā izmantot kriptovalūtu, lai apietu ASV sankcijas (šeit ir sniegts pilnīgs ceļvedis nopirkt Bitcoin un citi kriptopi).
Grifita aizstāvības komanda apgalvoja, ka viņa pirmās labošanas tiesības saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu konstitūciju viņu aizsargā un ka viņš Ziemeļkorejai neveica nekādus "pakalpojumus", jo viņš nesaņēma nekādu atlīdzību par runu.
"Neapgalvošana, ka Ziemeļkoreja samaksāja Grifitu, nepadara apsūdzību kļūdainu," raksta Kastels. "Prokuratūra apgalvo, ka viens sazvērestības mērķis bija" sniegt pakalpojumus KTDR ". Tas ir pietiekami un ietver noderīga darba nodrošināšanu vai cilvēku apņemšanos neatkarīgi no tā, vai tika apsvērta kompensācija vai nē.
Grifits apgalvo, ka viņš nav pilnīgi saistīts ar šiem apgalvojumiem
ASV Valsts departaments 2017. gadā aizliedza visiem ASV pilsoņiem bez skaidras atļaujas ceļot uz Ziemeļkoreju. Saskaņā ar tiesneša lēmumu Grifita lūgumu sākotnēji noraidīja Valsts departaments, bet vēlāk to pieņēma ASV Valsts departaments. ANO DRPK misija Manhetenā pēc nosūtot CV, pases kopiju un izskaidrojot vēlmi apmeklēt konferenci.
Savā spriedumā tiesnesis arī noraidīja Grifita lūgumu uzzināt konkrētas detaļas par viņa juridisko lietu. 2020. gada decembrī Grifita advokāti iesniedza virkni dokumentu, kuros viņš apgalvoja, ka viņš nezina, ko tieši viņš apsūdzēja par viņa teikšanu vai izdarīšanu.
"Grifits apgalvo, ka viņam nekas nav zināms par pakalpojumiem, par kuru sniegšanu tiek apsūdzēts KTDR," rakstīja Kastels. "Bet Grifita instruktāža šai tiesai skaidri parāda, ka, izmantojot lūgumu, viņš uzzināja daudzus valdības pierādījumus.
Viņš nemeklē rekvizītus tikai kā līdzekli faktu uzzināšanai, bet tikai aprobežojas ar pierādījumiem. Kā jau minēts, zināšanu pieprasījums nav līdzeklis valdības pierādījumu atklāšanai un ierobežošanai ”.
