In de afgelopen paar maanden is het milieuprobleem weer naar voren gekomen. Het duwtje van Greta Thunberg en van zijn staking tegen de opwarming van de aarde bracht hij onder het vergrootglas van de publieke opinie een probleem dat regeringen nooit hebben kunnen oplossen, afgesloten in een hyperproductief perspectief, waarin de exploitatie van het grondgebied, ongeacht de kosten, heeft een absoluut centrale rol.
Ook de sector van cryptogeld is de discussie aangegaan, ook al is het een beetje een grapje. In feite wordt van digitale middelen beschuldigd overmatig verbruik, vooral in de vorm van elektriciteit die nodig is voor de mijnbouw. De beschuldiging is echter waarschijnlijk overdreven, in het licht van enkele overwegingen.
Is mijnbouw energie-intensief?
Een recente studie van de Universiteit van Hawaï, gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Natuur Climate Change, stelt dat met de 2033 de Bitcoin-extractieactiviteiten en de nu duizenden Altcoins op de markt de mondiale temperatuur tot een groei van twee graden Celsius kunnen leiden. Het gebruik van de voorwaardelijke is gekoppeld aan de bevinding dat het momenteel niet mogelijk is om de snelheid te voorspellen waarmee cryptocurrencies zich in dit tijdsbestek zullen verspreiden. In het slechtste geval deze groei zou de overeenkomsten van de afgelopen jaren teniet doen, te beginnen met die van Parijs, waarbij de gestelde grenzen grotendeels worden overschreden.
Om de uitgaven voor energie te bevestigen die verband houden met de berekeningsactiviteit die nodig is om de blokken te extraheren, is er nog een studie, de Cambridge Bitcoin elektriciteitsverbruik index, opgericht door het onderzoekscentrum Centre for Alternative Finance van de beroemde Engelse universiteit, die het gecumuleerde verbruik van het netwerk dat Bitcoin ondersteunt, vaststelt rond ongeveer 77 per jaar.
Mijnbouw is duur, maar ...
Als we dat overwegen het jaarlijkse elektriciteitsverbruik van heel Zwitserland bedraagt ongeveer 57 terawattora elke 12 maandenkunnen we concluderen dat cryptocurrencies duur zijn in termen van energie. Het is echter noodzakelijk om te begrijpen hoeveel, en hier wordt de discussie aanzienlijk complexer. Vooral als deze gegevens worden vergeleken met die met betrekking tot jaarlijks verbruik van elektrische apparaten dat overblijft, zelfs in hun inactiviteitsfase, in de huizen van de US, wat in de praktijk drie keer hoger is.
Het laatste cijfer dat in aanmerking moet worden genomen, kan misschien een vollediger beeld geven van de werkelijke bewoordingen van de vraag. In feite, in feite het verbruik dat nodig is voor BTC is gelijk aan 0,36% van het jaarlijkse verbruik op mondiaal niveau. We kunnen daarom ook denken aan het elimineren van cryptocurrencies, maar voor de oplossing van het milieuprobleem zou het praktisch niets dienen, waar we niet doorgaan met activiteiten op activiteiten die extreem energie-intensiever zijn en in staat zijn om veel meer negatieve gevolgen voor het ecosysteem te hebben.
Natuurlijk kunnen digitale activa ook proberen een rol te spelen in de strijd tegen de opwarming van de aarde. Om deze bewering te bevestigen, hoeven we alleen de te citeren slechte Bitcoin-efficiëntie in vergelijking met andere betaalmethoden, aangetoond door het feit dat een enkele transactie met de beroemdste cryptocurrency dezelfde hoeveelheid energie verbruikt die nodig is om 400mila transacties met een creditcard. Een data om over na te denken met extreme aandacht.
