op de crypto
De malafide tech-ondernemer John McAfee is doodverklaard nadat hij zelfmoord had gepleegd in zijn gevangeniscel in Spanje. Nu zijn er geruchten ontstaan over een op blockchain gebaseerde "Dead Man's Switch".
Heeft McAfee een cryptografische sleutel op Instagram geplaatst?
Kort na het nieuws over het overlijden van McAfee werd een afbeelding met de letter "Q" op het Instagram-account van McAfee geplaatst. Vervolgens werd het hele McAfee-account, inclusief de post, verwijderd.
De letter "Q" was blijkbaar een verwijzing naar de samenzweerderige groep QAnon. Dit heeft sommigen doen geloven dat de dood van McAfee een systeem heeft geactiveerd dat geheime overheidsinformatie zou hebben gelekt.
Degenen die toegang hadden tot de afbeelding beweerden dat deze een Ethereum-adressleutel bevatte. Deze beweringen waren echter onjuist. De string begon met FBMD, wat aangeeft dat de tekst Facebook-metadata was, zoals standaard op de hele site.
Hoewel sommigen hebben gesuggereerd dat de metadata een blockchain-sleutel in hex-code bevatten, lijken er geen zinvolle gegevens in de string te zijn wanneer ze worden geconverteerd vanuit hex-code.
Heeft McAfee Ethereum gebruikt?
Anderen vestigden de aandacht op McAfee's recente WHACKD-tokenactiviteit op de Ethereum-blockchain (citaat ETH).
McAfee lanceerde het WHACKD-token in november 2019. Destijds sprak hij de overtuiging uit dat hij door overheidsagenten zou worden vermoord onder het mom van zelfmoord, vergelijkbaar met de samenzweringstheorieën die naar voren kwamen rond de dood van Jeffrey Epstein in 2019.
Nu is SwitchDex's Token Tracking Agreement voor WHACKD begonnen met het ontvangen van fondsen na lange perioden van inactiviteit. Sommigen hebben gespeculeerd dat deze transacties mogelijk zijn veroorzaakt door de dood van McAfee.
Omdat het contract echter geld ontvangt, werden de gerelateerde transacties niet noodzakelijkerwijs uitgevoerd op verzoek van McAfee. Het is mogelijk dat de dood van McAfee eenvoudigweg WHACKD-tokenhouders (of SwitchDex zelf) aanmoedigde om geld te verplaatsen.
Er moet ook worden opgemerkt dat hoewel de contractnaam "Epstein" is, dit eenvoudig de naam lijkt te zijn die SwitchDEX voor zijn contract heeft gekozen, en geen indicatie van enige informatie over Epstein.
Hoewel het denkbaar is dat de transacties verborgen gegevens bevatten of volgens een patroon zijn uitgevoerd, blijkt dit niet het geval te zijn.
Blockchains zijn niet praktisch voor gegevensopslag
Er is nog een eenvoudigere reden waarom het onwaarschijnlijk is dat de Ethereum-blockchain betrokken is bij een datalek.
De meeste blockchains kunnen geen grote hoeveelheden data hosten. McAfee zei dat het 31 TB aan corruptiegegevens van de overheid heeft. Het Ethereum-grootboek bevat echter minder dan een halve terabyte aan gegevens.
Hoewel McAfee een Ethereum-transactie kan gebruiken om een link naar de werkelijke locatie van het datalek door te geven, zou dit een onnodige tussenstap zijn naar welke distributiemethode het ook zou kiezen.
In het onwaarschijnlijke geval dat McAfee van plan was om na zijn dood informatie vrij te geven, zou de blockchain zeker niet zijn hele plan uitvoeren.
