Het harde optreden tegen vermeende haatzaaiende uitlatingen op sociale media wordt heviger. Reddit heeft meer dan 2.000 subreddits verbannen als onderdeel van een opschoning van wat het beschouwt als haatdragende taal. Twitch heeft president Trump tijdelijk geschorst.
Facebook heeft de groep "boogaloo" (onderdeel van een losse band van antiregeringstroepen die een tweede burgeroorlog voeren) uitgezet, die aanzetten tot geweld voorstelde. En YouTube heeft een groep extreemrechtse makers van inhoud verbannen, waaronder blanke nationalisten zoals David Duke.
Deze nieuwste maatregelen voegen volume toe aan een al lang bestaand debat en roepen belangrijke vragen op over de vrijheid van meningsuiting in het moderne internettijdperk, waaronder wat haatspraak inhoudt, of platforms verplicht zijn haatdragende inhoud toe te staan, en vooral, wie beslissingen moet nemen over de aard van de inhoud.
Een tweesnijdend zwaard
De normen voor het definiëren van haatspraak zijn te vaag en te breed, waardoor degenen die ze toepassen volledige discretie krijgen, zei Nadine Strossen, een professor in de rechten aan de New York University en voormalig president van de American Civil Liberties Union (ACLU).
Door individuen die macht te geven, zullen ze ze afdwingen op basis van hun persoonlijke opvattingen en dit zou kunnen leiden tot onevenredige censuur van minderheidsstandpunten en -stemmen, zei hij.
Amy James, mede-oprichter van het Open Index Protocol (OIP), een soort gedecentraliseerd octrooiregistratiesysteem dat inhoud die erop is gemaakt beschermt, organiseert en ervoor zorgt dat makers worden betaald, zei dat de verboden om verschillende redenen angstaanjagend zijn .
"Zelfs als je het niet eens bent met de informatie, vernietigt het censureren het niet, maar laat het zich alleen verspreiden zonder tegenhangers," zei James. Ze voegde eraan toe dat ze in de toekomst zeker meer verboden verwacht, vooral omdat internet geen echte openbare plaats is waar de wetten van de grondwet van toepassing zijn.
Dit is een essentieel onderdeel van dit debat. Door lid te worden van deze platforms, geeft u hen het recht om uw spraak grotendeels naar eigen goeddunken te modereren en te reguleren, met weinig of geen middelen.
Is er een weg vooruit?
In plaats van te zoeken naar door overheden opgelegde oplossingen, zei James dat oplossingen die worden aangeboden door blockchain en gedecentraliseerd Web 3.0 een beter pad bieden. In de praktijk lijkt het cryptocurrencies zoals bitcoin en open source webbrowsers zoals Brave te ondersteunen.
Strossen stelt zich een markt voor waar er verschillende levensvatbare alternatieven zijn met verschillende standaarden voor het modereren van inhoud om uit te kiezen. Idealiter zou dit ertoe leiden dat eindgebruikers maximaal in staat worden gesteld om hun eigen geïnformeerde keuzes te maken.
Strossen zei dat niemand ooit helemaal tevreden zal zijn met normen, ongeacht hoe ze zijn geformuleerd of toegepast vanwege de subjectiviteit van de kwesties die aan de orde zijn.
Le Facebook deelt NASDAQ-genoteerde bedrijven lijken onaangetast door recente klachten over het verbod op sociale media. Op het moment van schrijven zijn de FB-aandelen geprijsd op USD 240,28, een prestatie over 1 maand van +3,73%.
