Troverdigheten til Craig Wright - den australske tech-entreprenøren som kontroversielt hevder å være pseudonym-oppfinneren av bitcoin, Satoshi Nakamoto - har tatt en ny hit.
Etter at en liste over bitcoin-adresser Wright hadde oppgitt i en pågående rettssak ble "utilsiktet" offentliggjort av saksøkerne 21. mai, ble 145 av de siterte adressene brukt til å signere en offentlig melding der Wright fikk kallenavnet " svindel ”og hvor det ble gjort klart at han i virkeligheten ikke eier eller kontrollerer slike adresser.
Er Wright virkelig Satoshi?
Søksmålet det ble henvist til ble anlagt av Ira Kleiman, bror til Wrights tidligere forretningspartner, David Kleiman, som hevder halvparten av 1,1 millioner bitcoins (verdt rundt 9,6 milliarder dollar) dollar), ble de to myntene angivelig utvunnet i begynnelsen av sitat kryptovaluta, samt immaterielle eiendommer til disse.
Saken er basert på om Wright kan bevise om han har nøklene til kryptovalutaen eller ikke. Selv om adresselisten raskt ble forseglet av Kleimans juridiske team, kan den fremdeles finnes på Court Listener og ser ut til å ha gitt en måte å identifisere hvem som faktisk har nøklene.
Dette tillot i sin tur de faktiske adresseinnehaverne å signere den nevnte meldingen, som sier: “Craig Steven Wright er en løgner og svindel. Han har ikke nøklene som brukes til å signere denne meldingen.
The Lightning Network er en betydelig prestasjon. Vi må imidlertid fortsette å jobbe for å forbedre kapasiteten i kjeden. Dessverre er løsningen ikke bare å endre en konstant i koden eller la kraftige deltakere tvinge andre.
Vi er alle Satoshi. ”Noen av de mange søksmålsadressene som ble lagt ut på Court Listener ble faktisk brukt til å signere meldingen. En BitMEX-undersøkelse viser at av et "tilfeldig utvalg på 20" av adressene som er oppgitt, samsvarer ingen av dem med eierskapet til den første "dominerende" bitcoin-gruveren i 2009, som mange mener er Satoshi.
Wrights juridiske strategi
Wright hadde hevdet i retten at hans bitcoins ble oppbevart for ham i såkalte Tulip Trusts, men at han ikke kunne bevise at han hadde kontroll over nøklene på grunn av et "advokat-klientprivilegium", altså et juridisk privilegium som ble gitt sin advokat.
Han ble beskyldt av dommeren for å ha "misbrukt" advokat-klientens privilegium til å holde tilbake dokumenter og "tilsløre" andre saksbehandlinger. Wright håper på sin side å bringe fire ekspertvitner for retten, hvorav ett sies å være en "lisensiert klinisk psykolog som har studert autismespektrumforstyrrelse."
Hvis dommeren bestemmer Wrights gunst i denne saken, vil Dr. Ami Klin “vitne om at han diagnostiserte Dr. Wright med en autismespektrumforstyrrelse med høye intellektuelle evner.
Dr. Klins vitnesbyrd vil hjelpe juryen til å forstå hvordan denne funksjonsnedsettelsen påvirker atferd ”. Kleiman-teamet prøver å blokkere utseendet til nye ekspertvitner.
