på krypto
Rogue tech entreprenør John McAfee ble erklært død etter å ha begått selvmord i sin fengselscelle i Spania. Nå har det kommet rykter om en blockchain-basert "Dead Man's Switch".
Har McAfee lagt ut en kryptografisk nøkkel på Instagram?
Kort tid etter nyheten om McAfees død, ble et bilde med bokstaven "Q" lagt ut på McAfees Instagram-konto. Deretter ble hele McAfee-kontoen, inkludert innlegget, slettet.
Bokstaven "Q" var tilsynelatende en referanse til konspirasjonsgruppen QAnon. Dette har fått noen til å tro at McAfees død utløste et system som ville ha lekket hemmelig myndighetsinformasjon.
De som fikk tilgang til bildet hevdet at det inneholdt en Ethereum-adressenøkkel. Imidlertid var disse påstandene uriktige. Strengen startet med FBMD, noe som indikerer at teksten var Facebook-metadata, som standard på hele nettstedet.
Selv om noen har antydet at metadataene inneholdt en blockchain-nøkkel i hex-kode, ser det ikke ut til å være noen meningsfylte data i strengen når de konverteres fra hex-kode.
Brukte McAfee Ethereum?
Andre har gjort oppmerksom på nylige aktiviteter relatert til McAfees WHACKD-token på Ethereum blockchain (sitat ETH).
McAfee lanserte WHACKD-token i november 2019. Den gangen ga han uttrykk for troen på at han ville bli drept av myndighetsagenter under dekke av selvmord, i likhet med konspirasjonsteoriene som dukket opp rundt Jeffrey Epsteins død i 2019.
Nå har SwitchDexs Token Tracking Agreement for WHACKD begynt å motta midler etter lange perioder med inaktivitet. Noen har spekulert i at disse transaksjonene kan ha blitt utløst av McAfees død.
Siden kontrakten mottar innkommende midler, ble de relaterte transaksjonene imidlertid ikke nødvendigvis utført på McAfees forespørsel. Det er mulig at McAfees død bare oppmuntret WHACKD-tokenholdere (eller SwitchDex selv) til å flytte midler.
Det skal også bemerkes at selv om kontraktsnavnet er "Epstein", ser det ut til å være navnet SwitchDEX valgte for kontrakten, ikke en indikasjon på noen informasjon om Epstein.
Selv om det kan tenkes at transaksjonene inneholder skjulte data eller ble utført i henhold til et mønster, ser det ikke ut til å være tilfelle.
Blokkjeder er ikke praktisk for datalagring
Det er en annen enklere grunn til at Ethereum blockchain neppe vil være involvert i en datalekkasje.
De fleste blokkjeder kan ikke være vert for store datamengder. McAfee hevdet at den har 31 TB korrupsjonsdata fra myndighetene. Ethereum-hovedboken inneholder imidlertid mindre enn en halv terabyte data.
Mens McAfee kan bruke en Ethereum-transaksjon til å videreformidle en lenke til datalekkasens sanne plassering, ville det være et unødvendig mellomtrinn til den distribusjonsmetoden den valgte å bruke.
I det usannsynlige tilfellet at McAfee hadde til hensikt å røpe informasjon etter hans død, ville blockchain absolutt ikke gjennomføre hele planen.
