Ifølge ny forskning har kryptokurrencyprosjektet OneCoin - anklaget av myndighetene for å være en Ponzi-ordning - forsøkt å øke fortjenesten ved å bruke "inauthentic" -kontoer for å legge inn gunstige anmeldelser på TrustPilot og Quora.
Digital Forensic Research Lab (DFRLab), en enhet under den amerikanske tenketanken AtlanticC Council, sa i en rapport på bloggen sin at OneCoin lanserte "astroturfing-kampanjen" omtrent samtidig som grunnleggeren, Ruja Ignatova, er forsvant i 2019 etter mange søksmål mot henne og andre medlemmer av prosjektet.
OneCoin-skandalen
I mars i fjor arresterte amerikanske påtalemyndigheter i New York en mann som ble ansett som en av OneCoins "ledere", mistenkt for å ha stjålet "milliarder" fra investorer gjennom den påståtte pyramidespillet. Samtidig som Konstantin Ignatov ble fanget, ble Ignatova også siktet for online-svindel, verdipapirbedrageri og hvitvasking av penger.
Mark Scott, prosjektets advokat, ble også funnet skyldig i hvitvasking av 400 millioner dollar for OneCoin i New York i november i fjor. Rundt samme tid kunngjorde flere nasjoner at de tok skritt for å beskytte investorer mot prosjektet som brukte pyramidesalgstaktikk for å tiltrekke seg nye investorer.
En avvikende strøm av positive anmeldelser
DFRLab-forskere fant at OneCoin i oktober i fjor mottok en serie med femstjerners anmeldelser på TrustPilot-nettstedet.
“Av de 579 anmeldelsene for OneCoin på nettstedet var 90% positive. Av de fem stjernene ble rundt 400 publisert i løpet av en enkelt måned, ”skriver de i innlegget.
Forskere sier at mange enstjernersanmeldelser har blitt "begravet" av bølgen av positive anmeldelser. Laboratorieteamet kunne ikke fortelle om anmeldelsene kom fra automatiserte eller "inauthentic" -kontoer på grunn av begrensningene i TrustPilot-brukergrensesnittet, men økningen i femstjerners rangeringer "indikerte en unormal strøm av gunstige anmeldelser ".
Tilsvarende fant en analyse av korrekturlesere på Quora-nettstedet profiler som la ut positive kommentarer angående OneCoin som viste "tegn på uautentisk oppførsel." Disse inkluderte fraværet av profilbilder og biografier, uregelmessige innleggstider og "en eksklusiv interesse i OneCoin-relaterte diskusjoner". De fleste av disse profilene presenterte seg som kryptovalutaeksperter, ifølge rapporten, men begrenset svar på OneCoins "gjennomførbarhet eller verdi". DFRLab sa at det ikke var i stand til å bekrefte identiteten til enkeltpersoner via kryssøk på sosiale medier.
"Inntil direkte bevis dukket opp som koblet disse falske profilene og relaterte uautentiske anmeldelser til OneCoin-ansatte, og heller ikke bevis for automatisert aktivitet på plattformen, tjente de gunstige profilene og vurderingene fortsatt å bygge tillit for OneCoin-merkevaren over en periode. hvor han var midt i en milliard dollar-skandale, avslutter rapporten.
