Wiarygodność Craiga Wrighta - australijskiego przedsiębiorcy technologicznego, który kontrowersyjnie twierdzi, że jest pseudonimowym wynalazcą bitcoinów, Satoshi Nakamoto - ma kolejny hit.
Po tym, jak lista adresatów bitcoin podanych przez Wrighta w toczącej się sprawie sądowej została „przypadkowo” upubliczniona przez powodów 21 maja, 145 z cytowanych adresów wykorzystano do podpisania publicznej wiadomości, na którą Wright był nazywany „ oszustwo ”, w którym wyjaśniono, że tak naprawdę nie jest właścicielem ani nie kontroluje tych adresów.
Czy Wright to naprawdę Satoshi?
Pozew, o którym mowa, został złożony przez Irę Kleiman, brata byłego partnera biznesowego Wrighta, Davida Kleimana, który żąda połowy 1,1 miliona bitcoinów (o wartości około 9,6 miliarda dolarów), dwie monety rzekomo wydobyte we wczesnych dniach cytat kryptowaluty, a także ich własności intelektualnej.
Sprawa opiera się na tym, czy Wright może udowodnić, że ma klucze do kryptowaluty, czy nie. Mimo że lista adresowa została szybko ponownie zamknięta przez zespół prawny Kleimana, nadal można ją znaleźć w Court Listener i wydaje się, że zapewniła sposób identyfikacji, kto faktycznie posiada klucze.
To z kolei pozwoliło prawdziwym właścicielom adresów podpisać cytowaną wiadomość: „Craig Steven Wright jest kłamcą i oszustem. Nie ma kluczy używanych do podpisania tej wiadomości.
Sieć Lightning jest znaczącym osiągnięciem. Musimy jednak kontynuować prace nad poprawą zdolności łańcucha. Niestety rozwiązaniem nie jest po prostu zmiana stałej w kodzie lub umożliwienie silnym uczestnikom zmuszania innych.
Wszyscy jesteśmy Satoshi. ”Niektóre z licznych adresów pozwu opublikowanych w Court Listener zostały faktycznie użyte do podpisania wiadomości. Z badania BitMEX okazało się, że na „losowej próbie 20” podanych adresów żaden z nich nie odpowiadał właściwości pierwszego „dominującego” górnika bitcoinów w 2009 roku, który wielu uważa za Satoshi.
Strategia prawna Wrighta
Wright powiedział w sądzie, że jego bitcoiny były dla niego przechowywane w tak zwanych Tulip Trusts, ale nie mógł udowodnić, że kontroluje klucze z powodu „przywileju adwokat-klient”, to znaczy przywileju prawnego przyznanego jego prawnikowi.
Sędzia oskarżył go o „nadużywanie” przywileju pełnomocnika-klienta do odmowy przyjęcia dokumentów i „zaciemniania” innych postępowań. Ze swojej strony Wright ma nadzieję postawić przed sądem czterech biegłych świadków, z których jeden jest „autoryzowanym psychologiem klinicznym, który badał zaburzenie ze spektrum autyzmu”.
Jeśli sędzia wypowie się na korzyść Wrighta na ten temat, dr Ami Klin „zezna, że zdiagnozował u dr Wrighta zaburzenie ze spektrum autyzmu o wysokich zdolnościach intelektualnych.
Świadectwo dr Klin pomoże jury zrozumieć, w jaki sposób niepełnosprawność wpływa na zachowanie. ” Zespół Kleimana próbuje zablokować pojawienie się nowych świadków.
