em criptografia
La continua o balanço para o qual o Bitcoin mesmo nos últimos dias, não menos que as outras criptomoedas, naturalmente empurra muitos analistas e investidores a fazer perguntas sobre perspectivas futuras para o setor. Entre as muitas vozes que surgiram nos últimos meses, uma das mais credenciadas é a de Mark Mobius, considerado uma verdadeira lenda por especialistas.
Quem é Mark Mobius
Nascido em Nova York em 1936, Mark Mobius tem mais de três décadas um dos gerentes mais conhecidos de todo o mundo, aposentando-se em 2018. Depois de obter um doutorado no MIT em Boston em 1964, ele começou a ser notado trabalhando para Vickers-da-Costa e Sociedade de investimento internacional, em Taiwan, para ingressar em 1987 Templeton, hoje Franklin Templeton, tornando-se a partir desse momento uma das figuras mais importantes dos chamados fundos emergentes. Um papel assumido precisamente como o arquiteto do lançamento do primeiro fundo emergente da história e consolidado por décadas de sucesso, de modo a torná-lo uma verdadeira lenda. Precisamente por esse motivo, as declarações feitas por ele no BTC e, geralmente, no setor de criptomoedas, foram consideradas um viaticum importante para a rainha dos uniformes digitais, apesar de algumas distinções notáveis.
A entrevista dada à Bloomberg
As declarações atribuídas à Mobius foram emitidas durante umentrevista concedida à Bloomberg, e foram considerados com extrema atenção pela comunidade financeira justamente porque relatam um evolução importante em seu pensamento. De fato, deve-se lembrar que Mobius havia inicialmente aceitado com cautela, se não com desconfiança aberta, a explosão do fenômeno Bitcoin e que sua conversão se deve precisamente à observação de que os ativos digitais respondem a uma necessidade para a economia real, o de transferir dinheiro rapidamente e em segurança absoluta.
Além disso, Mobius também queria esclarecer que a questão relativa à validade intrínseca das criptomoedas deve ser separada da questão da oportunidade de investir nelas, precisamente considerando a evidência volatilidade demonstrado ao longo dos anos. Ele também queria alertar os investidores lembrando como o setor ainda é prejudicado por fraudes ou comportamentos que, de qualquer forma, não são muito claros, citando o que aconteceu com Mt. Gox, a troca falhou em 2014.
Uma abordagem, portanto, ainda mais apreciável, pois é caracterizada não por uma aceitação acrítica e entusiasta, mas por uma visão pragmática, destinada a aproveitar as oportunidades abertas por uma ferramenta capaz de facilitar transações, ou seja, Tecnologia Blockchain que suporta o sistema.
Precedentes ilustres
A mudança destacada por Mobius em relação à criptomoeda pode ser considerada, pelo menos por enquanto, a última em ordem de tempo, bem como uma das mais importantes de sempre, precisamente em consideração à reputação que a cerca.
Antes dele, por exemplo, ele tinha sido George Soros para dar vida a uma conversão real que surpreendeu os especialistas. O financista de origem húngara, de fato, depois de ter definido no curso da tradição Fórum de Davos Bitcoin em 2018, como pura especulação, mudou de opinião dentro de alguns meses autorizando seu escritório de família a começar a negociar moedas digitais. Uma decisão recebida com grande alarde, considerando que em Davos ele acrescentou que acreditava que o BTC não era apenas uma "bolha típica baseada em um mal-entendido", mas também uma espécie de roupa para lavar dinheiro sujo.
Uma opinião compartilhada por David Serra, o financista conhecido por criar Álgebri e a proximidade com Matteo Renzi, que em um tweet do final de 2018 havia definido o Bitcoin "... uma ferramenta para limpar o dinheiro dos criminosos e sonegadores de impostos que foi transformado no maior esquema de Ponzi de todos os tempos ...".
Serra, no entanto, nunca demonstrou arrependimento, como de fato Warren Buffett, o oráculo de Omaha, que também durante a última reunião com investidores da Berkshire Hathaway ele chamou a moeda atribuída a Satoshi Nakamoto de concha, com a intenção de destacar sua substancial inutilidade e falta de valor intrínseco. Um julgamento razoavelmente impiedoso, mas nunca duro como o divulgado em maio de 2018, quando ele o definiu veneno de rato.
