A supressão do suposto discurso de ódio está se intensificando nas mídias sociais. O Reddit proibiu mais de 2.000 subreddits como parte da limpeza do que ele acreditava ser um discurso de ódio. Twitch baniu temporariamente o presidente Trump.
O Facebook expulsou o grupo "boogaloo" (parte de uma afiliação gratuita de forças antigovernamentais que lutam por uma segunda guerra civil), que propunha um incitamento à violência. E o YouTube proibiu um grupo de criadores de conteúdo de extrema direita, incluindo nacionalistas brancos como David Duke.
Essas medidas mais recentes aumentam o volume de um debate de longa data e levantam questões importantes sobre a liberdade de expressão na era moderna da Internet, incluindo o que constitui o discurso de hato, se as plataformas são forçadas a permitir conteúdo de ódio e, acima de tudo, quem deve tomar decisões sobre a natureza do conteúdo.
Uma espada de dois gumes
Os padrões para definir o discurso de ódio são muito vagos e amplos e dão total discrição aos que os aplicam, disse Nadine Strossen, professora de direito da Universidade de Nova York e ex-presidente da União Americana das Liberdades Civis (ACLU). )
Dar às pessoas esse poder significa que elas serão aplicadas de acordo com suas opiniões pessoais e isso pode levar a uma censura desproporcional das opiniões e vozes das minorias, disse ele.
Amy James, co-fundadora do Open Index Protocol (OIP), que é um tipo de sistema de registro de patentes descentralizado que protege o conteúdo criado nele, organizando-o e garantindo que os criadores sejam pagos, disseram as proibições. aterrorizante por uma variedade de razões.
"Mesmo que você não concorde com a informação, censurá-la não a destrói, apenas permite que ela se espalhe sem contrapartes", disse James. Ela acrescentou que ela oferece absolutamente mais proibições no futuro, principalmente porque a Internet não é um local público na vida real, onde as leis da Constituição se aplicam.
Esta é uma parte fundamental deste debate. Ao ingressar nessas plataformas, você concede a elas o direito de moderar e ajustar sua fala em grande parte, conforme entenderem, com pouco ou nenhum recurso.
Existe um caminho a seguir?
Em vez de procurar soluções legisladas pelo governo, James disse que as soluções oferecidas pela blockchain e pela Web 3.0 descentralizada fornecem um caminho melhor. Na prática, parece oferecer suporte a criptomoedas como bitcoin e navegadores de código aberto como Brave.
O Strossen fornece um mercado no qual existem várias alternativas viáveis com diferentes padrões de moderação de conteúdo para você escolher. Idealmente, isso se traduziria em usuários finais com poderes para fazer suas próprias escolhas informadas.
Strossen disse que ninguém jamais ficará completamente satisfeito com os padrões, independentemente de como eles são formulados ou aplicados devido à subjetividade dos problemas em questão.
Le Compartilhamentos no Facebook listados na NASDAQ não parecem ser afetados pelo descontentamento recente com as políticas de proibição de mídia social. Até o momento da redação deste artigo, as ações da FB custam US $ 240,28, com um desempenho de +1% em um mês.
