ผู้พิพากษาปฏิเสธการเคลื่อนไหวของเวอร์จิลกริฟฟิ ธ เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหาที่เขาร่วมมือกับเกาหลีเหนืออย่างผิดกฎหมาย

การเคลื่อนไหวของ Virgil Griffith เพื่อยกเลิกข้อกล่าวหาที่ว่าเขาละเมิดกฎหมายคว่ำบาตรของสหรัฐฯในเกาหลีเหนือถูกปฏิเสธเมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยผู้พิพากษา New York Southern District (SDNY)

การต่อสู้ทางกฎหมายของ Virgil Griffith ยังคงดำเนินต่อไป

ผู้พิพากษา Kevin Castel ของสหรัฐฯปฏิเสธการเคลื่อนไหวดังกล่าวดังนั้นคณะลูกขุนจะตัดสินว่า Griffith มีความผิดหรือไม่ในการช่วยให้ชาวเกาหลีเหนือหลบเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจของสหรัฐฯโดยใช้สกุลเงินดิจิทัล

อัยการ SDNY อ้างว่ากริฟฟิ ธ ละเมิดพระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศโดยกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุม Pyongyang Blockchain และ Cryptocurrency ในเดือนเมษายนเกี่ยวกับวิธีใช้สกุลเงินดิจิทัลเพื่อหลีกเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ (นี่คือคู่มือฉบับสมบูรณ์สำหรับ ซื้อ Bitcoin และ cryptos อื่น ๆ )

ทีมป้องกันของกริฟฟิ ธ โต้แย้งว่าสิทธิในการแก้ไขครั้งแรกของเขาภายใต้รัฐธรรมนูญของสหรัฐปกป้องเขาและเขาไม่ได้ทำ "บริการ" ใด ๆ ของเกาหลีเหนือเพราะเขาไม่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับการพูด

"ความล้มเหลวในการอ้างว่ากริฟฟิ ธ ได้รับเงินจากเกาหลีเหนือไม่ได้ทำให้ข้อกล่าวหานั้นมีข้อบกพร่อง" คาสเทลเขียน “ การฟ้องร้องอ้างว่าจุดประสงค์อย่างหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิดคือการ“ ให้บริการแก่เกาหลีเหนือ” สิ่งนี้เพียงพอและรวมถึงการจัดหางานที่เป็นประโยชน์หรือความมุ่งมั่นของมนุษย์โดยไม่คำนึงว่าจะมีการพิจารณาค่าตอบแทนหรือไม่ก็ตาม”

กริฟฟิ ธ อ้างว่าเขาไม่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง

กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯสั่งห้ามพลเมืองสหรัฐฯทุกคนเดินทางไปเกาหลีเหนือโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างชัดแจ้งในปี 2017 ตามคำตัดสินของผู้พิพากษาระบุว่าคำขอของ Griffith ในขั้นต้นถูกปฏิเสธโดยกระทรวงการต่างประเทศ แต่ได้รับการยอมรับจากภารกิจ UN DRPK ในแมนฮัตตันในภายหลังหลังจากส่งสำเนาของ ประวัติย่อหนังสือเดินทางและอธิบายความปรารถนาที่จะเข้าร่วมการประชุม

ในการพิจารณาคดีของเขาผู้พิพากษายังปฏิเสธคำขอของ Griffith สำหรับความรู้เกี่ยวกับรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับคดีทางกฎหมายของเขา ในเดือนธันวาคมปี 2020 ทนายความของ Griffith ได้ยื่นเอกสารหลายชุดโดยอ้างว่าเขาไม่รู้แน่ชัดว่าเขาถูกกล่าวหาว่าพูดหรือทำอะไร

"กริฟฟิ ธ อ้างว่าเขาไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับบริการที่เขาถูกกล่าวหาว่าจัดหาให้กับเกาหลีเหนือ" คาสเทลเขียน “ แต่การบรรยายสรุปของกริฟฟิ ธ ต่อศาลนี้ทำให้ชัดเจนว่าผ่านการร้องขอเขาได้เรียนรู้หลักฐานทางราชการมากมาย

เขาไม่แสวงหาใบเรียกเก็บเงินเป็นเพียงวิธีการเรียนรู้ข้อเท็จจริง แต่เพื่อ จำกัด หลักฐานในการพิจารณาคดี ตามที่ระบุไว้แล้วการร้องขอความรู้ไม่ใช่เครื่องมือในการเปิดเผยและ จำกัด หลักฐานทางราชการ”