Ang mga Decentralized Autonomous Organizations (DAOs) ay nagkakaroon ng malaking katanyagan sa umuusbong na crypto ecosystem na ito. Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang mga DAO ay mga organisasyong may desentralisadong hierarchical na istraktura. Nangangahulugan ito na ang isang komunidad ay sama-samang nagmamay-ari ng proseso ng paggawa ng desisyon ng isang organisasyon.
Bagama't lumitaw ang mga DAO bilang kinabukasan ng desentralisadong corporate governance, maraming mga anomalya sa kanilang paggana. Ayon sa kamakailang ulat ng Chainalysis, karamihan sa mga DAO ay hindi desentralisado gaya ng nararapat.
Sinuri ng Chainalysis ang operasyon ng sampung pangunahing proyekto ng DAO at nakakita ng ilang mahahalagang detalye. Sa panahon ng pananaliksik, natuklasan ng Chainalysis na ang kapangyarihan sa pagboto sa mga DAO ay higit na puro. Sa karaniwan, mas mababa sa 1% ng lahat ng mga may hawak ang nakakonsentra ng higit sa 90% ng lahat ng kapangyarihan sa pagboto.
Ito ay nagpapakita na ang isang malaking halaga ng kapangyarihan ay puro sa mga kamay ng isang piling iilan, isang problema na dapat lutasin ng mga DAO. Ang ulat ng Chainalysis ay nagsasaad na:
Ito ay may malaking implikasyon para sa pamamahala ng DAO. Halimbawa, kung isang maliit na bahagi lamang ng nangungunang 1% ng mga may-ari ang nagtutulungan, ayon sa teorya ay maaari nilang lampasan ang natitirang 99% sa anumang desisyon. Ito ay may malinaw na praktikal na implikasyon din, sa mga tuntunin ng damdamin ng mamumuhunan, ay malamang na nakakaapekto kung nararamdaman ng mga maliliit na may hawak na malaki ang kanilang kontribusyon sa proseso ng panukala.
Ang ulat ay nagsasaad din na ang isang user ay dapat humawak sa pagitan ng 0,1% at 1% ng kabuuang supply ng token sa sirkulasyon upang lumikha ng isang panukala. Gayunpaman, upang aprubahan ang isang panukala, ang user ay dapat humawak sa pagitan ng 1% at 4%.
Pag-unawa sa mga pangunahing trade-off sa mga DAO
Ipinapakita ng ulat ng Chainalysis na nagkaroon ng mga trade-off sa paggana ng mga DAO. Kung maraming may-ari ang gumagawa ng panukala, maaaring bumaba ang average na kalidad ng panukala. Maaari itong humantong sa spam ng pamamahala sa kaso ng mga DAO. Gayunpaman, sa kaso ng hindi sapat na bilang ng mga may-ari, maaaring madama ng komunidad na ang "desentralisadong pamamahala" ay parang mali.
Nagsusulat ang Chainalysis:
Pagdating sa pag-apruba ng isang panukala sa kanilang sarili, sa pagitan ng 1 sa 10.000 at 1 sa 30.000 na may hawak ay may sapat na mga token upang gawin ito.
Isa sa mga malinaw na halimbawa ng konsentrasyon ng kapangyarihan sa pagboto na nakita namin ay ang Solend Loan DAO, batay sa Solana. Sa panahon ng krisis sa pagkatubig sa unang bahagi ng buwang ito, nagpasya ang desentralisadong Solend protocol, batay sa Solana, na kunin ang mga whale account. Nagpasya din itong patakbuhin ang mga likidasyon sa pamamagitan ng mga OTC desk upang maiwasan ang serye ng mga likidasyon sa mga aklat ng DEX.
Bagama't nakatanggap ang panukala ng 1,1 milyong boto, isang napakalaking 1 milyong boto ang nagmula sa mga indibidwal na gumagamit. Kasunod ng mga reaksyon ng komunidad, nagpasya si Solend na bawiin ang panukala at gumawa ng isa pang mekanismo.
