Ang pagsugpo sa sinasabing hate speech ay tumindi sa social media. Ipinagbawal ni Reddit ang higit sa 2.000 mga subreddits bilang bahagi ng paglilinis ng kanyang pinaniniwalaang hate speech. Pansamantalang ipinagbawal ng Twitch si Pangulong Trump.
Itinapon ng Facebook ang grupong "boogaloo" (bahagi ng isang libreng ugnayan ng mga pwersang anti-gobyerno na nakikipaglaban para sa pangalawang digmaang sibil), na iminungkahi ang isang pag-uudyok sa karahasan. At pinagbawalan ng YouTube ang isang pangkat ng mga tagalikha ng karapatan sa nilalaman, kabilang ang mga puting nasyonalista tulad ni David Duke.
Ang mga pinakabagong hakbang na ito ay nagdaragdag ng dami ng isang matagal na debate at itaas ang mahahalagang katanungan tungkol sa libreng pagsasalita sa modernong Internet Internet, kasama na kung ano ang bumubuo ng hato speech, kung ang mga platform ay pinipilit na pahintulutan ang nilalaman ng poot at, higit sa lahat, sino dapat gumawa ng mga pagpapasya tungkol sa likas na katangian ng nilalaman.
Isang dobleng tabak
Ang mga pamantayan para sa pagtukoy ng mga pananalita sa poot ay masyadong malabo at malawak, at nagbibigay sila ng buong pagpapasya sa mga nag-aaplay sa kanila, sabi ni Nadine Strossen, isang propesor ng batas sa New York University at dating pangulo ng American Civil Liberties Union (ACLU ).
Ang pagbibigay ng mga indibidwal na kapangyarihan ay nangangahulugan na ipapatupad nila ang mga ito ayon sa kanilang personal na mga opinyon at ito ay maaaring humantong sa disproportionally censorship ang mga opinyon at tinig ng mga menor de edad, sinabi niya.
Si Amy James, co-founder ng Open Index Protocol (OIP), na isang uri ng desentralisadong sistema ng pag-file ng patent na pinoprotektahan ang nilalaman na nilikha dito, pag-aayos ng mga ito at tiyaking binayaran ang mga tagalikha, sinabi ng mga pagbabawal. nakakakilabot para sa iba't ibang mga kadahilanan.
"Kahit na hindi ka sumasang-ayon sa impormasyon, ang pag-censor ay hindi ito sirain, pinapayagan lamang itong kumalat nang walang mga katapat," sabi ni James. Idinagdag niya na nagbibigay ito ng ganap na higit na pagbabawal sa hinaharap, pangunahin dahil ang Internet ay hindi isang pampublikong lugar sa totoong buhay kung saan nalalapat ang mga batas ng Konstitusyon.
Ito ay isang pangunahing bahagi ng debate na ito. Sa pamamagitan ng pagpasok ng mga platform na ito, binibigyan mo sila ng karapatang moderate at ayusin ang iyong pagsasalita sa isang malaking sukat sa nakikita nilang angkop, na may kaunti o walang mga mapagkukunan.
Mayroon bang paraan pasulong?
Sa halip na maghanap ng mga solusyon sa batas ng gobyerno, sinabi ni James na ang mga solusyon na inalok ng blockchain at desentralisadong Web 3.0 ay nagbibigay ng isang mas mahusay na landas. Sa pagsasagawa, lumilitaw na suportahan ang mga cryptocurrencies tulad ng bitcoin at bukas na mga mapagkukunang web browser tulad ng Matapang.
Ang Strossen ay may isang merkado kung saan mayroong maraming mabubuting alternatibo na may iba't ibang mga pamantayan sa pag-moderate ng nilalaman na pipiliin. Sa isip, ito ay isasalin sa mga end user na binigyan ng kapangyarihan upang makagawa ng kanilang sariling mga kaalamang pagpipilian.
Sinabi ni Strossen na walang sinuman ay magiging ganap na nasiyahan sa mga pamantayan, anuman ang kung paano sila pormulahin o inilalapat dahil sa pagiging aktibo ng mga problema na pinag-uusapan.
Le Pagbabahagi ng Facebook nakalista sa NASDAQ ay hindi lilitaw na apektado ng kamakailan-lamang na kawalan ng kasiyahan sa mga patakaran sa pagbawal sa social media. Tulad ng pagsulat na ito, ang pagbabahagi ng FB ay naka-presyo sa USD 240,28, na may 1-buwang pagganap na + 3,73%.
