på krypto
Brugen af virtuelle valutaer af centralbanker (CBDC'er) synes at være bestemt til at røre vandet i EU. Efter ordene fra Vitas Vasiliauskas, Formand for bestyrelsen for Litauens Bank og medlem af ECBs Styrelsesråd i deres støtte, er det nu turen til Jens Weidmann, nummer et i Deutsche Bundesbank, som har besluttet at gå ind i diskussionen med al den styrke, der kommer fra ledelsen af den tyske centralbank.
Weidmanns modstand
Weidmann, der også er medlem af bestyrelsen for Bank for International Settlements (BIS) ville faktisk gøre sin stærke modstand mod hypotesen om indførelsen af digitale valutaer fuldt ud kendt af centralbanker, idet han sagde, at en sådan bevægelse kan have alvorlige konsekvenser for hele det finansielle system.
Ifølge præsidenten for Deutsche Bundesbank kunne befolkningens adgang til digitalt vise sig at være en en reel fejl i systemet i tilfælde af monetære kriser, som f.eks. at skubbe sparere ind i en bankrunde. Den lethed, hvormed det er muligt at give liv til de transaktioner og indsamlingsoperationer, der er typiske for virtuelle valutaer, ville faktisk være i stand til at fremskynde sammenbruddet af pengeudlånere i sådanne situationer. Et mareridtsscenarie og sådan som at tvinge bankinstitutioner fra hele kloden til at ændre deres forretningsmodeller for at undgå det, selvom betingelserne i den økonomiske ramme er gunstige.
En anden fejl, som Weidmann antager, er den, der er henvist til volatilitet i kryptokurver, som kunne afspejle hele økonomien, der genererer potentielt katastrofale virkninger på centralbankens balance.
Ikke en ny stilling
Imidlertid er Weidmanns udsagn herom ikke nye. Den tyske økonom, der er hovedkandidat til efterfølgelsen af Mario Draghi ved roret ved Den Europæiske Centralbank talte han allerede i februar 2018 imod CBDC'er. På det tidspunkt huskede han det bankløb, han så i, for at forstærke sit koncept 2007 ved grenene af Northern Rock, om, at et lignende scenarie kunne have haft en endnu større negativ indvirkning på det finansielle system, hvis virtuelle valutaer også var involveret. I tilfælde af en krise begrænset til analoge aktiver kan kunder faktisk trække deres penge ud, men de kan også holdes tilbage af overvejelsen om, at de i et sådant tilfælde skulle have alternative værktøjer til at sikre deres opsparing, en eventualitet, der er dog at involvere risici og omkostninger, som i stedet de ville ikke eksistere, hvis de kunne have digitale skriveborde tilgængelige.
Desuden havde Weidmann selv allerede handlet mod Bitcoin og Altcoin inden for BRI, den ældste internationale finansielle institution, der deltog i udarbejdelsen af et corposo-dokument på 24 sider hvor brugerne var blevet advaret på grund af ustabilitet i virtuelle valutaer, defineret uden usikre vilkår som upålidelige sammenlignet med traditionelle valutaer såvel som farlige for internettet og miljøet. Rapporten udarbejdet i 2018 senere hævdede han som digitale aktiver de risikerer at sende hele systemet bagud i tilfælde af samtidig brug af alle personer, der ejer en digital valuta. En eventualitet, der ville involvere en enorm stigning i blockchain-størrelsen, dvs. den elektroniske hovedbog, hvor alle transaktioner, der finder sted på den digitale infrastruktur, registreres. En hypotese, der kunne forudse en webblokering, da den ville sende den hukommelseskapacitet, der er typisk for enheder såsom personlige computere eller smartphones, i et tailspin, et problem, der kun kunne omgåes ved hjælp af supercomputere.
Tony Andersons kritik
Weidmanns mening han var blevet kritiseret af Tony Anderson på det tidspunkt, advokatfirma analytiker Pinsent Masons, ifølge hvilken muligheden for at få en kryptokurrency udstedt af centralbanker som et alternativ til kontanter ikke automatisk ville blive afspejlet i en kørsel på filialerne i traditionelle forretningsbanker, da det ville svare til at trække kontante midler fra den pågældende bank . Anderson havde selv sagt det volatilitetsniveauerne for Bitcoin og andre digitale aktiver kunne aldrig nås af et CBDC pr. definition knyttet til den indre værdi af landets valuta og følgelig underlagt den lave volatilitet i den nationale referencevaluta.
Endvidere, selv fra et logistisk synspunkt, ifølge Anderson, ville kontohavere ikke have særlige incitamenter til at overføre deres midler til centralbanker i form af kryptovalutaer og foretrække dem frem for kommercielle banker.
