Craig Wrighti - Austraalia tehnoloogiaettevõtja, kes väidetavalt väidab end olevat bitcoini pseudonüümi leiutaja Satoshi Nakamoto, usaldusväärsus - on saanud uue löögi.
Pärast seda, kui hagejad 21. mail "tahtmatult" avalikustasid käimasolevas kohtuasjas bitcoini aadresside loendi, kasutati 145 mainitud aadressi avaliku sõnumi allkirjastamiseks, milles Wright sai hüüdnime " pettus ”ja milles tehti selgeks, et tegelikult ta selliseid aadresse ei oma ega kontrolli.
Kas Wright on tõesti Satoshi?
Viidatud kohtuasja esitas Wrighti endise äripartneri David Kleimani vend Ira Kleiman, kes väidab, et pooled 1,1 miljonist bitcoinist (väärtusega umbes 9,6 miljardit) dollarit), väidetavalt kaevandati need kaks münti tsitaat krüptoraha, samuti nende intellektuaalomand.
Juhtum põhineb sellel, kas Wright suudab tõestada, kas tal on krüptoraha võtmed või mitte. Ehkki Kleimani juriidiline meeskond sulges kiiresti aadresside loendi, võib selle siiski leida kohtu kuulajast ja näib, et see on võimaldanud tuvastada, kes võtmeid tegelikult omavad.
See omakorda võimaldas tegelikel aadressiomanikel allkirjastada eelmainitud sõnumi, milles öeldakse: „Craig Steven Wright on valetaja ja pettus. Tal pole selle sõnumi allkirjastamiseks võtmeid.
Piksevõrk on märkimisväärne saavutus. Keti võimekuse parandamiseks tuleb aga jätkata tööd. Kahjuks ei ole lahendus lihtsalt koodis oleva konstandi muutmine või lubamine võimsatel osalejatel teisi sundida.
Me kõik oleme Satoshi. ”Mõnda arvukatest kohtukuulajatele postitatud kohtuprotsesside aadressidest kasutati sõnumi allkirjastamiseks. BitMEXi uuring näitab, et "juhuslikust 20 valimist" esitatud aadressidest ei vasta ükski neist 2009. aastal esimese "domineeriva" bitcoini kaevandaja omandile, kes paljude arvates on Satoshi.
Wrighti õiguslik strateegia
Wright oli kohtus väitnud, et tema bitcoine hoiti tema eest nn Tulip Trustides, kuid ta ei suutnud tõestada, et tal on võtmete üle kontroll "advokaadi-kliendi privileegi" ehk advokaadile antud juriidilise privileegi tõttu.
Kohtunik süüdistas teda advokaadi-kliendi privileegi "kuritarvitamises" dokumentide varjamises ja muude menetluste "segamises". Wright loodab omalt poolt tuua kohtusse neli eksperttunnistajat, kellest üks on väidetavalt "litsentseeritud kliiniline psühholoog, kes on uurinud autismispektri häiret".
Kui kohtunik otsustab Wrighti poolduse selles küsimuses, annab dr Ami Klin tunnistuse, et ta diagnoosis dr Wrightil kõrge intellektuaalse võimega autismispektri häire.
Dr Klini ütlused aitavad žüriil mõista, kuidas see puue käitumist mõjutab ”. Kleimani meeskond üritab blokeerida uute asjatundjate osalemist.
