krüptol
Hiljuti pakkusid USA koja ja senati demokraadid välja seaduseelnõusid, mis võimaldaksid inimestel pidada arvelduskontosid otse föderaalreservi pankades. Neid kontosid on nimetatud "digitaalseks dollariks" ja nende plaanide eesmärk on nii otseste sularahasüstidega majanduse elavdamine kui ka mitte-pankade rahastamine.
Ajalooline tagasitulek
Ehkki see võib tunduda elegantse uue ideena, mis õhutab entusiasmi plokiahela, digitaalsete valuutade ja rahalise kaasatuse vastu, arvestas president Franklin Roosevelt 30ndate suure depressiooni ajal sarnase ettepanekuga, mis kandis nime "Chicago plaan". lõpuks lükati tagasi.
Niisiis, nii nagu tollalgi, ei ole plaan ilma hüvedeta. Kuid siis, nii nagu tollalgi, tuleks see tagasi lükata, sest see oleks üks Ameerika ajaloo suurimaid võimuhaarajaid, kes finantssüsteemi pöördumatult politiseerisid.
Kaalutlused USA pangandussüsteemi kohta
Praegu tegutsevad erapangad vahendajatena hoiustajate ja valitsuse vahel. Need maaklerid võtavad selle rolli eest tasu. Ja see on tõsi, et mõnel inimesel pole piisavalt hoiuseid, et osaleda või usaldada erapangandussüsteemi.
Digitaalne dollarisüsteem võimaldaks valitsusel subsideerida otseseid ja otseseid antitsüklilisi rahalisi stiimuleid ja isegi rakendada mittemõistetavaid rahareegleid. Kuid loodud kiusatus ja intensiivsed stiimulid on sellise marginaalse kasu õigustamiseks lihtsalt liiga suured.
Lõikamisel investoritele, kõrvaldab see plaan kõik, mis jääb kodanike pangakontode ja Washingtoni Leviathani vahele. Tundub tore, kui saame suunata rahasüste näiteks kõigi väikeste restoranide omanike kontodele.
Kuid tuleb arvestada, et valitsus, kes annab, võib võtta. Igasugune krediit või deebet kodanike kontodel sõltub küsitlustest või, veel hullem, bürokraadist. Kontroll selle võimu üle võiks kindlasti olemas olla, kuid arvestades erakondade hüperkeskkonda, on täiesti võimalik, et neist kontrollidest saab üle.
On tõsi, et digitaalsed dollarikontod, nagu ka privaatsed kontrollkontod, oleks FDIC kindlustatud. Kuid see peaks olema hüperinflatsiooni näoga silmitsi seisvate ameeriklaste jaoks mugav lohutus, kui sellist kindlustust kunagi vaja oleks.
On tõsi, et viimase abinõuna ei saa Fed oma definitsiooni järgi vaikimisi seada. Kuid isegi erapankad ei saa seda teha, kui Fed pakub neile likviidsust. Kui aga majandus on jõudmas punkti, kus selline stsenaarium on võimalik, kaotaksid inimesed usu pigem Fedi kui üksikutesse pankadesse - see on veel üks tsentraliseerimisprobleem.
Järeldused
Võim on ahvatlev. Mõte käputäie uute kontorite ja uhkete pealkirjadega krüptotsaarist meeldib kindlasti nii vabariiklastele kui ka demokraatidele, kes soovivad oma digitaalsest dollarist oma visioone lavastada. Kuid võim ei tohiks kunagi olla eesmärk omaette. Ehkki see võib tunduda räpane, loob turumajandus kindla ja korraliku süsteemi, mis suudab reageerida ka kõige surmavamatele viirustele, et ühiskonna nappe ressursse tõhusalt jaotada.
