sur le crypto
L'utilisation des monnaies virtuelles par les banques centrales (CBDC) semble destinée à remuer les eaux au sein de l'Union européenne. Après les paroles de Vitas Vasiliauskas, Président du conseil d'administration de la Banque de Lituanie et membre du conseil des gouverneurs de la BCE en leur faveur, c'est maintenant au tour Jens Weidmann, numéro un de la Deutsche Bundesbank, qui a décidé d'entamer la discussion avec toute la force dérivée du leadership de la banque centrale teutonique.
L'opposition de Weidmann
Weidmann, qui est également membre du conseil d'administration de Banque des règlements internationaux (BRI), en effet, a voulu faire connaître pleinement sa forte opposition à l'hypothèse de l'adoption des monnaies numériques par les banques centrales, affirmant que une telle démarche pourrait avoir de graves répercussions sur l'ensemble du système financier.
Selon le président de la Deutsche Bundesbank, la possibilité d'accès au numérique par la population pourrait en être une une véritable faille dans le système en cas de crises monétaires qui poussent les épargnants à une fuite. La facilité avec laquelle il est possible de donner vie à des transactions et des opérations de recouvrement typique des monnaies virtuelles, en effet, pourrait accélérer l'effondrement des prêteurs d'argent dans de telles situations. Un scénario cauchemardesque et de nature à contraindre les institutions bancaires du monde entier à modifier leurs modèles économiques pour l'éviter, même si les conditions du cadre économique sont favorables.
Un autre défaut émis par Weidmann est celui auquel se réfère volatilité des crypto-monnaies, qui pourrait se refléter sur l'ensemble de l'économie, générant des effets potentiellement désastreux sur les bilans des banques centrales.
Pas un nouveau poste
Cependant, les déclarations de Weidmann à cet effet ne sont pas nouvelles. L'économiste allemand, qui est le candidat principal à la succession de Mario Draghi à la tête de la Banque centrale européenne, dès février 2018, il s'est prononcé contre les CBDC. À l'époque, pour renforcer son concept, il a rappelé le bank run qu'il a vu dans 2007 dans les succursales de Northern Rock, déclarant qu'un scénario similaire aurait pu avoir un impact négatif encore plus grand sur le système financier si des monnaies virtuelles étaient également impliquées. En cas de crise limitée aux actifs analogiques, en effet, les clients peuvent retirer leur argent, mais ils peuvent aussi être retenus par la considération qu'en pareil cas ils devraient disposer d'outils alternatifs pour sécuriser leur épargne, une éventualité qui est cependant, pour impliquer des risques et des coûts, qui ils n'existeraient pas car ils pourraient avoir des compteurs numériques disponibles.
De plus, Weidmann lui-même avait déjà pris des mesures contre Bitcoin et Altcoin au sein de la BRI, la plus ancienne institution financière internationale, participant à la rédaction d'un cstupide document de 24 pages dans lequel les utilisateurs avaient été alertés en raison de l'instabilité des monnaies virtuelles, carrément définies comme peu fiables par rapport aux monnaies traditionnelles et dangereuses pour le Web et l'environnement. Le rapport rédigé en 2018 il a ensuite affirmé comment les actifs numériques ils risqueraient d'envoyer tout le système dans un tailspin en cas d'utilisation simultanée par toutes les personnes possédant une monnaie numérique. Une éventualité qui impliquerait un énorme augmentation de la taille de la blockchain, c'est-à-dire le grand livre électronique dans lequel toutes les transactions qui ont lieu sur l'infrastructure numérique sont enregistrées. Une hypothèse qui pourrait préfigurer un blocage Web, car elle enverrait la capacité de mémoire typique des appareils tels que les ordinateurs personnels ou les smartphones dans un tailspin, un problème qui ne pourrait être contourné qu'en utilisant des supercalculateurs.
La critique de Tony Anderson
L'avis de Weidmann il avait été critiqué par Tony Anderson à l'époque, analyste au cabinet d'avocats Maçons Pinsent, selon lequel la possibilité d'avoir une crypto-monnaie émise par les banques centrales comme alternative aux espèces ne se refléterait pas automatiquement dans une course sur les succursales des banques commerciales traditionnelles, car cela équivaudrait à extraire des fonds en espèces de la banque en question . Anderson lui-même avait déclaré que les niveaux de volatilité de Bitcoin et d'autres actifs numériques ne pourraient jamais être atteints par une CBDC par définition liée à la valeur intrinsèque de la monnaie du pays et par conséquent soumise à la faible volatilité de la monnaie nationale de référence.
De plus, même d'un point de vue logistique, les titulaires de comptes ne sont pas particulièrement incités à transférer leurs fonds aux banques centrales sous forme de crypto-monnaies, selon Anderson, les préférant aux banques commerciales.
