par kriptogrāfiju
Šķiet, ka virtuālo valūtu izmantošana centrālajās bankās (CBDC) ir paredzēta Eiropas Savienības ūdeņu satricināšanai. Pēc vārdiem Vitas Vasiļiauskas, Lietuvas Bankas valdes priekšsēdētājs un ECB Padomes loceklis viņu atbalstam, tagad ir pienākusi kārta Jens WEIDMANN, Deutsche Bundesbank numur viens, kas ir nolēmis iesaistīties diskusijā ar visu spēku, kas izriet no Teitoņu centrālās bankas vadības.
Veidmana opozīcija
Veidmans, kurš ir arī grupas direktoru padomes loceklis Starptautisko norēķinu banka (BIS) patiesībā vēlējās pilnībā izteikt savu stingro iebildumu pret hipotēzi par centrālo banku pieņemto digitālo valūtu, norādot, ka šāda veida rīcība varētu nopietni ietekmēt visu finanšu sistēmu.
Pēc Deutsche Bundesbank prezidenta domām, iedzīvotāju iespēja piekļūt digitālajam var izrādīties viena reāls sistēmas trūkums monetāro krīžu gadījumā, piemēram, lai noguldītājus iespiestu bankas vadībā. Vieglums, ar kādu ir iespējams piešķirt dzīvību darījumiem un inkasācijas operācijām, kas raksturīgi virtuālajām valūtām, patiesībā spētu paātrināt naudas aizdevēju sabrukumu šādās situācijās. Murgu scenārijs un tāds, kas piespiestu banku iestādes no visas pasaules mainīt uzņēmējdarbības modeļus, lai no tā izvairītos, pat ja ekonomiskās struktūras apstākļi ir labvēlīgi.
Cits defekts, ko hipotēza Veidmans, ir tas, uz kuru atsaucas kriptovalūtu svārstīgums, kas varētu atspoguļot visu ekonomiku, radot potenciāli postošu ietekmi uz centrālo banku bilancēm.
Nav jauna pozīcija
Tomēr Veidmana paziņojumi par to nav jauni. Vācu ekonomists, kurš ir galvenais kandidāts uz Mario Dragi pēctecību pie Eiropas Centrālās bankas stūres viņš jau 2018. gada februārī uzstājās pret CBDC. Toreiz, lai nostiprinātu savu koncepciju, viņš atgādināja par bankas vadību, kurā viņš redzēja 2007 pie filiālēm Northern Rock, norādot, ka līdzīgam scenārijam varēja būt vēl lielāka negatīva ietekme uz finanšu sistēmu, ja būtu iesaistītas arī virtuālās valūtas. Krīzes gadījumā, kas aprobežojas ar analogiem aktīviem, klienti faktiski var izņemt naudu, taču viņus var atturēt arī apsvērums, ka šādā gadījumā viņiem vajadzētu būt alternatīviem instrumentiem, lai nodrošinātu savus uzkrājumus. tomēr iesaistīt riskus un izmaksas, kas tā vietā tie nepastāvētu, ja viņiem būtu pieejami digitālie galdi.
Turklāt Veidmans pats jau bija vērsies pret Bitcoin un Altcoin no vecākās starptautiskās finanšu institūcijas BRI, kas piedalījāsorposo dokuments ar 24 lappusēm kurā lietotāji tika brīdināti virtuālo valūtu nestabilitātes dēļ, kas bez šaubām ir definēti kā neuzticami salīdzinājumā ar tradicionālajām valūtām, kā arī bīstami tīmeklim un videi. Gadā sastādītais ziņojums 2018 vēlāk viņš apgalvoja kā digitālos aktīvus viņi riskētu padarīt visu sistēmu par niknu vienlaicīgas lietošanas gadījumā visām personām, kurām pieder digitālā valūta. Iespējams gadījums, kas ietvertu: milzīgs blokķēdes lieluma pieaugums, t.i., elektroniskā virsgrāmata, kurā tiek reģistrēti visi darījumi, kas notiek digitālajā infrastruktūrā. Hipotēze, kas varētu paredzēt tīmekļa bloku, jo tas atmiņas ietilpību, kas raksturīga ierīcēm, piemēram, personālajiem datoriem vai viedtālruņiem, nosūtītu uz aizmuguri - problēmu, kuru varēja apiet tikai, izmantojot superdatorus.
Tonija Andersona kritika
Veidmana viedoklis viņu tajā laikā kritizēja Tonijs Andersons, advokātu biroja analītiķis Pinsent Masons, saskaņā ar kuru iespēja saņemt kriptovalūtu, kuru kā alternatīvu skaidrā naudā emitētu centrālās bankas, automātiski netiktu atspoguļota tradicionālo komercbanku filiāļu darbībā, jo tā būtu līdzvērtīga skaidras naudas izņemšanai no attiecīgās bankas . Pats Andersons to bija paziņojis CBDC nekad nevarēja sasniegt Bitcoin un citu digitālo aktīvu svārstīguma līmeni pēc definīcijas saistīts ar valsts valūtas patieso vērtību un līdz ar to ar zemu nacionālās atsauces valūtas nepastāvību.
Turklāt pat no loģistikas viedokļa, pēc Andersona domām, kontu īpašniekiem nebūtu īpaši stimulu pārskaitīt savus līdzekļus centrālajām bankām kriptovalūtu veidā, dodot priekšroku tiem komercbankām.
