op de crypto
Het gebruik van virtuele valuta door centrale banken (CBDC) lijkt voorbestemd om de wateren binnen de Europese Unie te roeren. Na de woorden van Vitas Vasiliauskas, President van de raad van bestuur van de Bank van Litouwen en lid van de raad van bestuur van de ECB ter ondersteuning, het is nu de beurt om Jens Weidmann, nummer één van de Deutsche Bundesbank, die besloten heeft om de discussie aan te gaan met alle kracht die voortvloeit uit het leiderschap van de Duitse centrale bank.
De oppositie van Weidmann
Weidmann, die ook lid is van de raad van bestuur van Bank voor internationale betalingen (BRI), wilde in feite zijn sterke oppositie tegen de hypothese van de invoering van digitale valuta's door centrale banken volledig bekend maken, en verklaarde dat een dergelijke beweging kan ernstige gevolgen hebben voor het gehele financiële stelsel.
Volgens de president van de Deutsche Bundesbank kan de mogelijkheid van toegang tot digitaal door de bevolking één zijn een echte fout in het systeem in geval van monetaire crises die spaarders naar een bank run duwen. Het gemak waarmee transacties en incassotransacties kunnen worden gecreëerd die typerend zijn voor virtuele valuta, zou in feite de ineenstorting van geldschieters kunnen versnellen in dit geval. Een nachtmerriescenario dat banken van over de hele wereld zou dwingen hun bedrijfsmodellen aan te passen om dit te voorkomen, zelfs als de economische omstandigheden gunstig zijn.
Een ander defect dat door Weidmann wordt gesuggereerd, is dan waarnaar wordt verwezen volatiliteit van cryptocurrency, die zou kunnen reflecteren op de hele economie, met mogelijk rampzalige gevolgen voor de balansen van de centrale banken.
Geen nieuwe functie
De uitspraken van Weidmann in deze zin zijn echter niet nieuw. De Duitse econoom, wie is de hoofdkandidaat voor de opvolging van Mario Draghi aan het hoofd van de Europese Centrale Bank had hij zich al in februari 2018 uitgesproken tegen het CBDC. Destijds herinnerde hij zich, om zijn concept te versterken, aan de bankrun in de 2007 bij de takken van Northern Rock, waarin staat dat een soortgelijk scenario een nog grotere negatieve impact op het financiële systeem had kunnen hebben als er ook virtuele valuta bij betrokken waren. In het geval van een crisis die beperkt is tot analoge activa, kunnen klanten hun geld zelfs opnemen, maar ze kunnen ook worden tegengehouden door de overweging dat ze in een dergelijk geval alternatieve instrumenten moeten hebben om hun spaargeld te beveiligen, zoals een mogelijke gebeurtenis risico's en kosten te betrekken, die in plaats daarvan ze zouden niet bestaan omdat ze digitale tellers beschikbaar zouden kunnen hebben.
Bovendien had Weidmann zelf al geactiveerd tegen Bitcoin en Altcoin vanuit de BRI, de oudste internationale financiële instelling, door deel te nemen aan het opstellen van een cdom document van 24 pagina's waarin gebruikers waren gewaarschuwd door de instabiliteit van virtuele valuta's, die in niet onzekere termen zijn gedefinieerd met betrekking tot traditionele valuta's en gevaarlijk zijn voor het web en de omgeving. Het rapport is opgesteld in 2018 hij beweerde toen hoe digitale activa zou het hele systeem kunnen kantelen in geval van gelijktijdig gebruik door alle mensen die een digitale valuta bezitten. Een gebeurtenis waarbij een enorme toename van de grootte van de blockchain, of het elektronische grootboek waarin alle transacties worden vastgelegd die plaatsvinden op de digitale infrastructuur. Een hypothese om een webblok te prefigeren, omdat dit de geheugencapaciteit van apparaten zoals personal computers of smartphones zou kantelen, een probleem dat alleen kan worden omzeild door het gebruik van supercomputers.
Tony Anderson's kritiek
De mening van Weidmann hij was destijds bekritiseerd door Tony Anderson, analist bij het advocatenkantoor Pinsent Masons, volgens welke de mogelijkheid om een cryptocurrency te laten uitgegeven door centrale banken als alternatief voor contant geld niet automatisch zou reflecteren op een bank die wordt uitgevoerd bij traditionele commerciële banken, omdat dit gelijk staat aan het extraheren van contant geld bij de betreffende bank . Anderson zelf had dat gezegd de volatiliteitsniveaus van Bitcoin en andere digitale activa konden nooit worden bereikt door een CBDC per definitie gekoppeld aan de intrinsieke waarde van de valuta van het land en bijgevolg onderworpen aan de lage volatiliteit van de nationale referentievaluta.
Bovendien hebben rekeninghouders, zelfs vanuit logistiek oogpunt, geen bijzondere prikkel om hun geld over te dragen aan centrale banken in de vorm van cryptocurrencies, volgens Anderson, die ze verkiezen boven commerciële banken.
