på krypto
Användningen av virtuella valutor av centralbanker (CBDC) verkar vara avsedd att väcka vattnet i Europeiska unionen. Efter orden av Vitas Vasiliauskas, Styrelseordförande i Litauens bank och medlem av ECB-rådet i deras stöd, är det nu turen till jens Weidmann, nummer ett i Deutsche Bundesbank, som har beslutat att gå in i diskussionen med all styrka som härrör från ledningen för den tyska centralbanken.
Weidmanns opposition
Weidmann, som också är styrelseledamot i Bank for International Settlements (BIS) ville faktiskt tillkännage sitt starka motstånd mot hypotesen om att centralbanker antog digitala valutor och uppgav att Ett sådant drag kan få allvarliga konsekvenser för hela det finansiella systemet.
Enligt presidenten för Deutsche Bundesbank kan befolkningens tillgång till digitalt visa sig vara en en verklig brist i systemet i händelse av monetära kriser som att driva sparare till en bankrörelse. Den lätthet som det är möjligt att ge liv åt transaktioner och insamlingstransaktioner som är typiska för virtuella valutor skulle faktiskt kunna påskynda kollapsen av pengar långivare i sådana situationer. Ett mardrömsscenario och sådant som tvingar bankinstitutioner från hela världen att ändra sina affärsmodeller för att undvika det, även om villkoren för den ekonomiska ramen är gynnsamma.
En annan defekt som Weidmann antog är den som det hänvisas till volatilitet i kryptovalutor, vilket kan spegla hela ekonomin, vilket genererar potentiellt katastrofala effekter på centralbankernas balansräkningar.
Inte en ny befattning
Men Weidmanns uttalanden om detta är inte nya. Den tyska ekonomen, som är huvudkandidat för Mario Draghis arv vid Europeiska centralbankens ledning, redan i februari 2018 talade han mot CBDC. Vid den tiden, för att förstärka sitt koncept, kom han ihåg bankkörningen han såg in 2007 vid filialerna av Northern Rock, om att ett liknande scenario kunde ha haft en ännu större negativ inverkan på det finansiella systemet om virtuella valutor också var inblandade. I händelse av en kris begränsad till analoga tillgångar kan kunder faktiskt ta ut sina pengar, men de kan också hållas tillbaka av övervägande att de i ett sådant fall borde ha alternativa verktyg för att säkra sina besparingar, en eventualitet som är dock att medföra risker och kostnader, vilket istället de skulle inte existera om de kunde ha digitala skrivbord tillgängliga.
Dessutom hade Weidmann själv redan aktiverat mot Bitcoin och Altcoin från BRI, den äldsta internationella finansinstitutionen, som deltog i utarbetandet av ett corposo-dokument på 24 sidor där användarna varnade på grund av virtuella valutors instabilitet, definierade utan tvekan som opålitliga jämfört med traditionella valutor såväl som farliga för webben och miljön. Rapporten upprättad i 2018 senare hävdade han som digitala tillgångar de skulle riskera att skicka hela systemet i en centrifugering vid samtidig användning av alla människor som äger en digital valuta. En händelse som skulle innebära en stor ökning av blockkedjans storlek, dvs. det elektroniska huvudboken där alla transaktioner som sker på den digitala infrastrukturen registreras. En hypotes som att förskugga ett webbblock, eftersom det skulle skicka minneskapaciteten som är typisk för enheter som persondatorer eller smartphones i ett slutspinn, ett problem som bara kunde kringgås genom användning av superdatorer.
Tony Andersons kritik
Weidmanns åsikt han hade kritiserats av Tony Anderson vid den tiden, advokatbyrå analytiker Pinsent Masons, enligt vilken möjligheten att få en kryptovaluta utfärdad av centralbanker som ett alternativ till kontanter inte automatiskt skulle återspeglas i en körning på filialerna hos traditionella affärsbanker, eftersom det skulle motsvara att extrahera kontantmedel från banken i fråga . Anderson själv hade sagt det volatilitetsnivåerna för Bitcoin och andra digitala tillgångar kunde aldrig nås av ett CBDC per definition kopplat till det inneboende värdet av landets valuta och följaktligen föremål för den låga volatiliteten i den nationella referensvalutan.
Dessutom, även ur en logistisk synvinkel, enligt Anderson, skulle kontoinnehavare inte ha särskilda incitament att överföra sina medel till centralbanker i form av kryptovalutor, föredrar dem framför kommersiella banker.
