Návrh Virgila Griffitha na zamítnutí obvinění, že porušil americký zákon o sankcích v Severní Koreji, byl minulý týden zamítnut soudcem New York Southern District (SDNY).
Právní bitva Virgila Griffitha pokračuje
Americký soudce Kevin Castel návrh zamítl, a tak porota rozhodne, zda je Griffith vinný z pomoci Severokorejcům vyhnout se americkým ekonomickým sankcím pomocí kryptoměny.
Prokurátoři SDNY tvrdí, že Griffith porušil mezinárodní zákon o nouzových ekonomických silách tím, že v dubnu přednesl projev na konferenci o blockchainu a kryptoměně v Pchjongjangu o tom, jak pomocí kryptoměny obejít americké sankce (zde je kompletní průvodce koupit bitcoin a další krypta).
Griffithův obranný tým tvrdil, že jeho práva prvního dodatku podle ústavy USA ho chránila a že Severní Koreji nedělal žádnou „službu“, protože za projev nedostal žádnou kompenzaci.
„Nepotvrzení, že Griffith byl placen Severní Koreou, neznamená, že obvinění je chybné,“ napsal Castel. "Stíhání tvrdí, že jedním z cílů spiknutí bylo" poskytovat služby KLDR ". To je dostatečné a zahrnuje poskytnutí užitečné práce nebo lidského závazku, bez ohledu na to, zda byla či nebyla uvažována kompenzace. “
Griffith tvrdí, že s obviněním naprosto nesouvisí
Americké ministerstvo zahraničí zakázalo všem občanům USA cestovat do Severní Koreje bez výslovného souhlasu v roce 2017. Podle rozhodnutí soudce byla žádost Griffitha původně zamítnuta ministerstvem zahraničí, ale později byla přijata ministerstvem zahraničí USA. Mise OSN DRPK na Manhattanu po zaslání kopie životopisu, pasu a vysvětlení jeho přání účastnit se konference.
Ve svém rozhodnutí soudce také popřel žádost Griffitha o konkrétní podrobnosti týkající se jeho právního případu. V prosinci 2020 Griffithovi právníci podali řadu dokumentů, v nichž tvrdili, že přesně neví, z čeho byl obviněn.
„Griffith tvrdí, že si neví nic o službách, které obviňuje z poskytování KLDR,“ napsal Castel. "Ale Griffithův briefing k tomuto soudu objasňuje, že se prostřednictvím žádosti dozvěděl spoustu vládních důkazů."
Nesnaží se podrobnost pouhého pouhého prostředku ke zjištění faktů, nýbrž k omezení důkazů před soud. Jak již bylo uvedeno, žádost o znalosti není nástrojem k odhalování a omezování vládních důkazů “.
