Punti di vista contrastanti nell’audizione del Senato sulla regolamentazione delle stablecoins

Senatori statunitensi e testimoni esperti con conoscenza delle stablecoins hanno espresso opinioni diverse sulla regolamentazione delle stablecoins in un’udienza del comitato bancario del Senato.

L’audizione di martedì era intitolata: “Stablecoins: Come funzionano, come vengono utilizzate e quali sono i loro rischi? Tra i partecipanti c’erano i seguenti testimoni esperti: Hillary Allen, professore all’American University Washington College of Law, Alexis Goldstein, direttore della politica finanziaria di Open Markets, Jai Massari, partner di Davis Polk and Wardwell, e Dante Disparte, chief strategy officer e capo della politica globale di Circle. I legislatori presenti includevano i senatori Sherrod Brown, Elizabeth Warren e Patrick Toomey.

La regolamentazione delle Stablecoins è “impraticabile” e “non necessaria

Nella testimonianza scritta, Goldstein ha detto che i progetti di finanza decentralizzata (DeFi) erano “in gran parte fuori dalla conformità” con vari regolamenti. Questi includono il Know Your Customer (KYC), l’Anti-Money Laundering (AML), il Countering the Financing of Terrorism, e le attuali sanzioni USA. La mancanza di queste, a suo parere, ha reso gli stablecoin utilizzabili nella conversione dei pagamenti ransomware da una criptovaluta all’altra.

Mentre Massari era d’accordo sulla necessità di supervisione, era dell’opinione che i legislatori dovrebbero considerare di far operare gli emittenti di stablecoin sotto una “nuova e ben progettata carta federale”. Regolamentare questi attori come una banca assicurata dalla FDIC è “impraticabile” e “inutile”. In loro difesa, ha detto che le imprese stablecoin sono già in grado di gestire il proprio rischio. Questo include avere riserve a breve termine con attività liquide, e che sono alla pari con il numero di stablecoin in circolazione.

I legislatori esortati a sostenere l’innovazione e “non fare danni” all’industria

Nel frattempo, Disparte, l’unico testimone con una connessione diretta con un emittente di stablecoin, ha evidenziato l’impatto positivo delle attività digitali. Essi includono l’empowerment delle donne e degli imprenditori delle minoranze, e la fornitura di aiuti. Ha accennato a un cambiamento nell’approccio normativo delle stablecoin. Tuttavia, ha esortato i legislatori a incoraggiare l’innovazione e “non fare danni” all’industria.

Il senatore Toomey ha fatto eco al punto di vista di Disparte, dicendo che le stablecoin aumentano la velocità delle transazioni, abbassano i costi delle transazioni e aumentano l’accesso ai sistemi di pagamento. La regolamentazione dovrebbe essere introdotta per affrontare i rischi finanziari e la protezione dei consumatori, ma questi non dovrebbero soffocare l’innovazione nell’economia digitale globale, ha aggiunto.

L’ultimo testimone, Allen, non sembrava così ottimista come gli altri. Era dell’opinione che le stablecoin rappresentano una “minaccia reale alla stabilità finanziaria” negli Stati Uniti. Potrebbero crescere fino a spostare abbastanza dollari USA, limitando la capacità della Fed di reagire all’inflazione.

“Questa è un’altra ragione per evitare politiche che incoraggiano la crescita delle stablecoin”, ha aggiunto.

Allo stesso modo, la senatrice Warren ha chiesto un giro di vite sugli asset digitali. Stanno “puntellando una delle parti più ombrose del mondo delle criptovalute – DeFi – dove i consumatori sono meno protetti dall’essere truffati”, ha detto.

Il senatore Brown ha concordato, dicendo che le stablecoin non sono né decentralizzate né trasparenti e rischiano di perdere tutti i soldi degli investitori. Chiamando le monete digitali “speculazione finanziaria selvaggia”, ha aggiunto che la tecnologia blockchain non potrà mai “democratizzare il denaro”.

Queste opinioni contrastanti arrivano in un momento in cui l’emittente di stablecoin Tether sta affrontando la sua seconda class-action quest’anno. Le accuse, che sono state fatte prima, sono una falsa rappresentazione del suo supporto di stablecoin.