La comunità di Ethereum su Twitter sta respingendo lo scetticismo che il massimalista di Bitcoin e CEO della piattaforma di micro-blogging, Jack Dorsey, ha espresso nei confronti dell’affermazione di un sostenitore di Ethereum, “Cory.eth”, che le società “big tech” [incluso Twitter] avevano paura dei tratti dirompenti del settore di Ethereum.
Cosa ha detto il papà di Twitter
Jack, rispondendo, ha dichiarato che non considerava Ethereum una minaccia di per sé, ma invece era più concentrato sull’integrazione di Bitcoin in Twitter e su ogni altro possibile caso d’uso che riusciva a trovare. Dorsey ha anche aggiunto di essere molto fiducioso nei fondamenti di Bitcoin, inclusa la sua sicurezza, i principi fondanti e il decentramento, cosa che non può dire per altre criptovalute, motivo per cui è probabile che Bitcoin emerga come la valuta nativa di Internet.
Il recente rifiuto è arrivato da un sostenitore di Ethereum, “DCinvestor”, che ha gettato disprezzo sul punto di vista di Dorsey affermando che sarebbe stato uno dei più grandi errori di calcolo nella storia del web in quanto esiste un’enorme opportunità per i giganti dei social media e altri siti Web di abbracciare il Web abilitato per Ethereum Funzionalità 3.0, ma nessuna per collegare la rete Lightning di Bitcoin agli account dei social media. In una replica a questo, il proponente ha aggiunto che concentrarsi su una sola valuta nativa di Internet limiterebbe Twitter in quanto è più probabile che emergano più valute per Internet.
“Ci saranno più valute e asset rilevanti in Web3, e già ci sono. Concentrarsi su un’unica valuta nativa è intrinsecamente limitante per l’IMO”. In particolare, questo non ha influenzato Dorsey quando ha risposto: “Concentrarsi sui principi e sulla struttura alla base di qualsiasi valuta è ciò che conta. Quindi, per me, Bitcoin”.
Saranno le CBDC le valute di internet
Nel frattempo, un altro osservatore è intervenuto per contrastare l’affermazione di Dorsey sul fatto che Bitcoin sia la valuta nativa di Internet. Natasha Che, un’economista che ha anche mostrato interesse per le criptovalute, ha sostenuto che Bitcoin, essendo deflazionistico, non sarebbe mai diventato la “valuta di nulla”, poiché la deflazione ponendo limiti all’offerta di una valuta era peggio che stampare troppi soldi.
Che continua a sostenere a lungo che Bitcoin non diventerebbe mai una valuta di riserva globale a causa dell’inflessibilità della sua offerta. Bitcoin, che è limitato a 21 milioni di monete, se adottato come valuta di riserva mondiale aggraverebbe i problemi monetari che il mondo sta già affrontando poiché invece di una politica monetaria regolabile in modo flessibile per aiutare l’economia durante i periodi di crolli, come il gold standard, “un Bitcoin standard” farebbe solo durare più a lungo le recessioni economiche e avrebbe conseguenze peggiori.
“Un asset deflazionistico come #bitcoin non sarà mai la valuta di niente. In qualsiasi cambio di denaro, l’inflazione avvita il destinatario del denaro e la deflazione avvita il mittente. La deflazione limitando artificialmente l’offerta di una valuta è ancora peggio stampare troppi soldi”.
A riprova del fatto che “la politica monetaria anticiclica è come l’ossigeno”, Che sottolinea il fatto che, nonostante i 3 trilioni di dollari stampati dalla Fed lo scorso anno, c’era ancora una carenza globale stimata di 13 trilioni di dollari come crescita del commercio globale e la finanza sta superando l’offerta della valuta di riserva globale: il dollaro.
In alternativa all’utilizzo di una valuta di riserva come Bitcoin o persino il dollaro, l’analisi prevede invece un modello economico mondiale in cui più valute di riserva multiple, nonché CBDC e stablecoin private prospereranno nel commercio e negli insediamenti internazionali.
