Le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) stanno avendo molto risalto in questo ecosistema crittografico in forte espansione. Come suggerisce il nome, le DAO sono organizzazioni con una struttura gerarchica decentralizzata. Ciò significa che una comunità possiede collettivamente il processo decisionale di un’organizzazione.
Sebbene le DAO siano emerse come il futuro della governance aziendale decentralizzata, ci sono state molte anomalie nel loro funzionamento. Secondo il recente rapporto di Chainalysis, la maggior parte delle DAO non sono così decentralizzate come dovrebbero essere.
Chainalysis ha analizzato il funzionamento di dieci importanti progetti DAO e ha riscontrato alcuni dettagli cruciali. Durante la ricerca, Chainalysis ha scoperto che il potere di voto nelle DAO è stato ampiamente concentrato. In media, meno dell’1% di tutti i titolari ha concentrato più del 90% di tutto il potere di voto.
Ciò dimostra che un’elevata quantità di potere è stata concentrata nelle mani di pochi selezionati, un problema che le DAO avrebbero dovuto risolvere. Il rapporto di Chainalysis osserva che:
Questo ha implicazioni significative per la governance delle DAO. Ad esempio, se solo una piccola parte del primo 1% dei titolari lavorasse insieme, potrebbe teoricamente mettere in minoranza il restante 99% su qualsiasi decisione. Questo ha ovvie implicazioni pratiche e, in termini di sentimento degli investitori, probabilmente influisce sul fatto che i piccoli detentori sentano di poter contribuire in modo significativo al processo di proposta.
Il rapporto rileva inoltre che un utente deve detenere tra lo 0,1% e l’1% dell’offerta totale di token in circolazione per creare una proposta. Tuttavia, per approvare una proposta, l’utente deve detenere una percentuale compresa tra l’1% e il 4%.
Comprendere i principali compromessi nelle DAO
Il rapporto di Chainalysis mostra che ci sono stati dei compromessi nel funzionamento delle DAO. Se ci sono più titolari che creano una proposta, la qualità media delle proposte può diminuire. Questo potrebbe portare a uno spam di governance nel caso delle DAO. Tuttavia, nel caso di un numero insufficiente di titolari, la comunità può sentire che la “governance decentralizzata” suona come falsa.
Chainalysis scrive:
Quando si tratta di approvare da soli una proposta, un numero di titolari compreso tra 1 su 10.000 e 1 su 30.000 ha abbastanza token per farlo.
Uno dei chiari esempi di concentrazione del potere di voto che abbiamo visto è stato quello della DAO di prestito Solend, basata su Solana. Durante la crisi di liquidità all’inizio del mese, il protocollo decentralizzato Solend, basato su Solana, ha deciso di rilevare i conti delle balene. Ha inoltre deciso di eseguire le liquidazioni attraverso i desk OTC per evitare una serie di liquidazioni sui libri del DEX.
Sebbene la proposta abbia ricevuto 1,1 milioni di voti, ben 1 milione di voti sono arrivati da singoli utenti. In seguito alle reazioni della comunità, Solend ha deciso di ritirare la proposta e di lavorare su un altro meccanismo.
